4月27日,，記者通過相關(guān)渠道得知,，股民熊江懷訴陜國投A虛假年報侵權(quán)案件有了新進展。依據(jù)深圳中院作出終審的裁定,，股民熊江懷4月26日通過郵政特快專遞,，依法向陜西省西安中院提起訴訟,。
2011年1月18日，陜國投A比預(yù)期提前4天發(fā)布2010年年報,。年報顯示,，報告期內(nèi)陜國投A實現(xiàn)全年凈利潤同比增長86.75%,，但是年報發(fā)布后，陜國投A卻遭遇“用腳投票”,，當日收盤大跌7.21%,。
但是，股民熊江懷卻指稱,，陜國投A2010年年報存在虛假記載,。
熊江懷認為，2010年年報披露的成本,、費用數(shù)值存在少報約2857.75萬元嫌疑,；同時，2010年母公司披露的收入與收到的現(xiàn)金存在明顯差異,。
3月7日,，熊江懷以陜國投A公布具有虛假記載嫌疑的2010年年報，其行為違背了法律規(guī)定,，也嚴重侵害了原告作為被告小股東的合法權(quán)益為由,，一紙訴狀將陜國投A告上了法院。
但3月9日羅湖區(qū)法院作出(2011)深羅法立初字第34號民事裁定書,，以“對上市公司的民事訴訟應(yīng)在由當?shù)胤ㄔ菏芾怼睘橛神g回,。因為羅湖區(qū)法院沒有管轄權(quán)，應(yīng)由陜國投A所在地的省會城市中院管轄,，即西安市中院管轄,。故裁定案件不予受理。
熊江懷及其代表律師對羅湖區(qū)法院作出的裁定不服,，上訴至深圳市中院,。
2011年4月18日，深圳市中院作出終審裁定,，裁定本案由陜西省西安市中院管轄,。
有律師表示,，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，西安市中院依法在收到訴狀之日起七日內(nèi)，決定是否受理本案,。也就是一周之內(nèi),，此案件受理與否將會有確切消息。
陜國投A曾對媒體公開否認財務(wù)造假,。4月21日有媒體披露對于股民的質(zhì)疑,，對于質(zhì)疑成本、費用少報約2857.75萬元嫌疑的解釋理由為,，陜國投母公司向控股子公司鴻業(yè)地產(chǎn)購買了金橋太陽島及金橋國際廣場部分資產(chǎn),，并納入其他資產(chǎn)核算,。然后，母公司將其中一些商品房進行出售,。
對此,，熊江懷及其代表律師周愛文表示質(zhì)疑，若如公司所述,，母公司向子公司購買了商品房總計約為4474.21萬元,，但年報并未反映這個事實。另一可能,，母公司將采購鴻業(yè)地產(chǎn)商品房支付的現(xiàn)金在“購建固定資產(chǎn),、無形資產(chǎn)或其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金”體現(xiàn)，但此種解釋也在年報披露中也不成立,。如果母公司將采購的商品房已計入其他長期資產(chǎn),，在出售商品房時，不應(yīng)再計入其他業(yè)務(wù)收入與其它業(yè)務(wù)成本而應(yīng)計入營業(yè)外收入和支出,。從會計處理上也明顯違背了規(guī)定,。
但對于這再次的質(zhì)疑，陜國投方面至今未給予任何回應(yīng),。