4月26日消息,騰訊公司訴360隱私保護器侵權(quán)案今日在北京朝陽區(qū)人民法院宣判,。法院判令北京奇虎,、奇智軟件以及三際無限三被告停止發(fā)行使用涉案360隱私保護器,刪除相關(guān)網(wǎng)站涉案侵權(quán)內(nèi)容,,在360網(wǎng)站首頁及法制日報公開致歉30日,,并賠償原告損失40萬元。
2010年10月14日,,騰訊正式起訴360公司不正當競爭,,要求360公司賠償400萬元人民幣,并要求360公司連續(xù)3個月向騰訊道歉,。去年12月14日,,朝陽法院第一次開庭審理此案,法庭當庭并未宣判,。4個月過去了,,朝陽區(qū)人民法院今日就此案作出宣判,。法院判決如下:
一,北京奇虎,,奇智軟件以及三際無限三被告停止發(fā)行使用涉案360隱私保護器V1.0beta版(sam說明一下,,1.0beta版包括幾個版本,包括同時測試淘寶旺旺,,MSN軟件以及QQ軟件等后面發(fā)布的版本);
二,,北京奇虎三被告在360網(wǎng)站刪除360安全中心,360論壇,,360隱私保護器軟件開發(fā)小組博客日志,,和《用戶隱私大過天》專題網(wǎng)頁中本案中查明的涉案侵權(quán)內(nèi)容;
三,三被告在本判決生效起三十日內(nèi)在360網(wǎng)站的首頁及法制日報上公開發(fā)表聲明,,消除因涉案侵權(quán)行為給原告造成的不利影響(內(nèi)容保留30日),,
四,三被告賠償損失40萬元; 五,,駁回其他訴訟請求,。
法院在判決中同時指出,通過本案事實查明,,360隱私保護器在對QQ2010軟件監(jiān)測時,,對QQ2010軟件掃描計算機中可執(zhí)行文件的行為,使用了“可能涉及您的隱私”的表述,。對此,本院認為:
(1)就“隱私”而言,,從社會大眾對隱私的一般性理解來看,,隱私是指不愿告人或者不愿公開的個人事情或信息;
(2)“360隱私保護器”對QQ2010軟件監(jiān)測提示的可能涉及隱私的文件,均為可執(zhí)行文件,。事實上,,涉案的這些可執(zhí)行文件并不涉及到用戶的隱私;
(3)《360隱私保護白皮書》中對“隱私”的界定明確表述為“可執(zhí)行文件本身不會涉及用戶的隱私”;
綜上“360隱私保護器”對QQ2010軟件監(jiān)測提示的可能涉及隱私的文件,與客觀事實不符,,與奇虎科技公司,、奇智軟件公司自行界定的隱私認定標準不符。在這里盡管使用了“可能”的表述,,但會使用戶產(chǎn)生一種不安全感,,導(dǎo)致放棄使用或者避免使用QQ2010軟件的結(jié)果,從而使“可能”變成是一種確定的結(jié)論,,也必然造成用戶在使用“360隱私保護器”后會對QQ2010軟件產(chǎn)生負面的認識和評價,。
除上述“360隱私保護器”的監(jiān)測提示外,在“360隱私保護器”界面用語和360網(wǎng)站的360安全中心,,360論壇,,360隱私保護器軟件開發(fā)小組博客日志,、《用戶隱私大過天》的專題網(wǎng)頁中還對QQ軟件進行了一定數(shù)量的評價和表述。這些評價和表述,,使用了“窺視”,、“為謀取利益窺視”、“窺視你的私人文件”,、“如芒在背的惡意”,、流氓行為、逆天行道,、投訴最多,、QQ窺視用戶由來已久、請謹慎使用QQ等詞語和表述來評價QQ軟件,。這些表述的前提,,是上述“可能涉及您的隱私”表述的成立。但是通過上面的論述,,涉案對QQ2010軟件的使用不會涉及到用戶的隱私,。此外,上述評價的詞語和表述,,帶有強烈的感情色彩并具有負面評價效果和誤導(dǎo)性后果,。尤其是,這些表述是沒有任何事實基礎(chǔ),,不符合誠實信用的商業(yè)準則,,不符合維護市場正當合理競爭秩序的要求。上述行為的目的,,在于損害原告的競爭優(yōu)勢;
“360隱私保護器”監(jiān)測提示用語和界面用語及360網(wǎng)站上存在評價和表述,,采取不屬實的表述事實、捏造事實的方式,,具有明顯的不正當競爭的意圖,,損害了原告的商業(yè)信譽和商品聲譽,構(gòu)成了商業(yè)詆毀,。
|