|
當(dāng)你拿著充滿了估值模型,、繁瑣公式和大量數(shù)據(jù)的研究報告,，你認(rèn)為自己接近于公司的真實嗎？當(dāng)投資報告會上，西裝筆挺的分析師大談公司價值的時候,，你認(rèn)為他接近于公司的真實嗎？當(dāng)諸如“中金公司,、安信證券,、招商證券、華泰聯(lián)合”等名字出現(xiàn)在你面前的時候,，你是否對他們的研究所充滿了敬意和信任,？
這些問題，如果你的回答是肯定的,，那么對不起,，下一個悲劇可能出現(xiàn)在你身上。
近期在綠大地,、雙匯發(fā)展,、寧波聯(lián)合等一系列公司身上，券商分析師用各種不同的方式詮釋著這個行業(yè)丑陋的一面,，而我們發(fā)現(xiàn),，券商分析師由于扮演市場觀察者和參與者的雙重身份，原本應(yīng)該堅持公平,、公正,、客觀的調(diào)研已經(jīng)逐漸發(fā)生異變，并有愈演愈烈之勢,。
導(dǎo)致這種異變的原因是多方面的,，既有研究所主觀利益的訴求，亦有分析師個體難以扭轉(zhuǎn)的行業(yè)之風(fēng),，這種種因素構(gòu)建了當(dāng)下分析師的生存環(huán)境,。某行業(yè)分析師近日在其微博上套用當(dāng)下的流行語發(fā)出“分析師傷不起啊，傷不起,！”的感慨,，勾勒出其復(fù)雜而又略顯無奈的心態(tài),。
“金手指”還是“莊托”
對于普通投資者而言，某種程度上,，券商研究報告意味著“投資風(fēng)向標(biāo)”,，幫助其發(fā)掘上市公司的價值；對于券商研究所而言,，由于其市場觀察者和參與者的雙重身份,，原本應(yīng)該堅持公平、客觀,、公正的調(diào)研卻在逐漸發(fā)生異變,。近段時間以來，中國寶安[19.22
-5.74%
股吧],、寧波聯(lián)合等一系列由券商研究報告的獨立性和真實性引發(fā)的爭議,，再次把券商研究所和分析師推到了風(fēng)口浪尖。
在眾多券商研究報告的鼓吹下,，以中國寶安為首的石墨烯概念股上演過一波瘋狂上漲,，而正當(dāng)炒作進(jìn)入白熱化階段，上市公司又跳出來澄清稱“沒有石墨礦”,，此后相關(guān)概念個股紛紛回落,，令眾多跟風(fēng)炒作的散戶損失慘重�,！拔揖褪强戳巳痰难芯繄蟾娌抛愤M(jìn)去的，沒多久就被套牢,，現(xiàn)在才知道是被忽悠了,。分析師的話還能信幾分？我是不是只能自認(rèn)倒霉,，就當(dāng)花錢買教訓(xùn),？”股民老張向記者發(fā)出了這樣的抱怨。
據(jù)了解,，目前已有20多名因被券商研究報告“忽悠”而虧損的投資者準(zhǔn)備起訴國泰君安,、平安證券、湘財證券和信達(dá)證券等多家券商,，然后更多的股民只能默默把苦水往肚子里吞,。這不禁讓記者想起2007年齊魯證券發(fā)的“中石油能上100元”的研究報告。當(dāng)時那篇激情四射的文章忽悠了多少股民暫且不論,，但也讓人認(rèn)清了一個事實：研究報告就是一個巨坑,，看看就可以，千萬別往里跳,。用時下流行的一句話,，就是“傷不起�,。 �
研究報告嚴(yán)重失實,，券商分析師們的公信力首當(dāng)其沖遭到質(zhì)疑,。到底是誰在干預(yù)他們的言論自由？他們是被機(jī)構(gòu)綁架了嗎,，還是根本就是合謀者,？他們是金手指，還是莊托,？他們背后的券商研究所,，種種在研究與自營之間串通合謀、操縱市場的行為,，亟待監(jiān)管部門的重視,。
吝嗇作出“賣出”評級
如果大家平時看研究報告比較多的話，不難發(fā)現(xiàn),，幾乎70%的研究報告給的投資評級都是“推薦”,、“買入”及“增持”，“審慎推薦”的占比約為20%,，最差的也是“中性”,，占比10%，幾乎看不到“減持”或“賣出”的身影,。對此,，一位券商研究員向記者坦言，“我們即使發(fā)現(xiàn)了上市公司的負(fù)面信息,，也會采取一些巧妙的手法去規(guī)避,，最差也就是給予一個‘中性’評級�,！�
“市場都還有漲盤跌三種情況,，概率每占30%�,！币晃凰侥既耸窟@樣告訴記者,，“很多時候應(yīng)該對券商研究報告的評級進(jìn)行降級看待，起碼也要打八折,�,！钡拇_，目前業(yè)內(nèi)已形成了降低一級看報告的共識：如果券商研究員對某家公司給出“強(qiáng)烈推薦”的評級,，一般表示可以買,；如果給予“中性”的評級，其實就意味著“賣出”,。
表面上看,，這種情況是研究員對投資評級的使用出現(xiàn)了偏差,，究其深層原因，券商研究員受到利益捆綁,，不愿意也不敢得罪上市公司和一些主流機(jī)構(gòu),。此外，調(diào)研活動形式化,、調(diào)研報告待價而沽等種種亂象,，已逐漸成為行業(yè)的“慣例”。
不實地調(diào)研就寫報告,，是造成研究報告水準(zhǔn)缺失的首要原因,。分析師是忙碌的，每周工作60個小時以上是他們的常態(tài),，不是在看報告就是在不停開會,，因工作關(guān)系，有時候周末還要出去做講座,，偶會還會上上電視,。“一般稍有名氣的分析師都很難長時間沉寂下來仔細(xì)分析一家公司,，更別說實地調(diào)研了,。”一位曾長期任職于國內(nèi)某知名券商的分析師對記者坦言,。除了精力不足,，資歷淺也是一個客觀原因。現(xiàn)在很多研究員都是大學(xué)畢業(yè)后就直接到券商研究所,，根本沒有行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗,。這樣一來，不少研究報告都是閉門造車,，直接引用網(wǎng)上搜到的數(shù)據(jù)和結(jié)論，基本被上市公司牽著鼻子走,，報告里甚至還會出現(xiàn)一些常識性的硬傷,。
“這是行業(yè)通病，小券商很少受企業(yè)邀請,，公司也沒有足夠的資金支持我們經(jīng)常出去,。缺少了實際調(diào)研數(shù)據(jù)，保證質(zhì)量也就成了紙上談兵,�,！鄙钲谝晃恍⌒腿痰难芯繂T向記者道出了自己的無奈。
然而,，一份負(fù)責(zé)任的研究報告需要分析師親自到公司實地調(diào)研,，要對行業(yè)及業(yè)內(nèi)公司非常熟悉,，如果公司有新項目投產(chǎn)、接到大訂單,、收購兼并等重大事項發(fā)生,，評估價值發(fā)生變化，需要更詳細(xì)數(shù)據(jù)的時候,，還需要繼續(xù)追蹤調(diào)研,。
投資者在支付傭金后，理應(yīng)有權(quán)去享有真實可靠的數(shù)據(jù),�,？烧鎸嵉那闆r是，投資者經(jīng)常被券商研究所“忽悠”,，甚至淪為資本市場的犧牲者,。某私募人士直言不諱：“有的研究報告就是資本市場利益鏈中的一環(huán)，是機(jī)構(gòu)用來方便出貨的棋子,。所以無論私募還是公募,，我們對券商研報的認(rèn)可程度普遍不高，最多只是參考其中提供的一些數(shù)據(jù)及邏輯,，結(jié)論還得自己分析,，選擇個股也需要親自調(diào)研�,！�
實地調(diào)研存貓膩
貓膩一：內(nèi)外有別 公開的不是全部
目前國內(nèi)賣方研究報告普遍分兩種：一種是券商內(nèi)部自用以及供給特殊客戶使用的,；另外一種就是應(yīng)付外部大眾客戶所用的。一般要價高的調(diào)研報告就是帶有操作指導(dǎo)價值,，也因此并不公開發(fā)布,。為應(yīng)付外部所發(fā)的研究報告不一定把真實的內(nèi)容全部披露出來，這樣就導(dǎo)致“看多不做多,，看空不做空”的情況時常發(fā)生,。而據(jù)記者了解，某家大型券商,，一份非公開的調(diào)研資料售價上萬,。
“研究員實地調(diào)研后出具的研報的確存在一定的投資價值。其中會有一些訊息是關(guān)鍵點,，這在報告里也會隱晦地點出,。”某大型券商研究所機(jī)構(gòu)銷售負(fù)責(zé)人這樣告訴記者,，“但這并不是對所有客戶公開,，而是要通過內(nèi)部相關(guān)部門進(jìn)行篩選，有選擇性地釋放給特定的客戶,。這方面每家券商研究所都有相應(yīng)的業(yè)務(wù)流程,，研究員只管寫好報告,，剩下的則進(jìn)入了流水作業(yè)�,！�
而且券商研究員在撰寫研報的時候,，對于哪些改寫，哪些不能提,，自己心里是有譜的,。如果由于撰寫的研報內(nèi)容對所涉及的個股走勢造成打壓等影響，那么出具研報的研究員是需要承擔(dān)責(zé)任的,�,！斑@在圈內(nèi)算是大家的一個共識�,！蹦车禺a(chǎn)行業(yè)研究員如是說,。
事實上，一般散戶在市面上看到的都是書面的券商報告,，而實際上有些信息分析師通過電話或者郵件直接同基金公司聯(lián)系,。例如，研究員對某公司出了“三個月目標(biāo)價12元”的報告,，但是在隨后調(diào)研中發(fā)現(xiàn)公司被低估,，可以達(dá)到18元。研究員并不急于出報告,，而是先將信息告訴基金公司,，等股價漲起來后再出報告。
貓膩二：實地調(diào)研水分多
公開資料顯示,，分析師在向機(jī)構(gòu)或是散戶推薦股票時出具的研報,，很多都并未經(jīng)過對上市公司的實地調(diào)研，只是自己根據(jù)行業(yè)估值水平,，結(jié)合估值模型作出的預(yù)判,。去年8月，“超級細(xì)菌”概念刺激牛股聯(lián)環(huán)藥業(yè)[18.91
0.69% 股吧]連續(xù)多個漲停,。起因是申銀萬國[3.59
1.99%]醫(yī)藥首席研究員羅鶄在盤中給各大機(jī)構(gòu)發(fā)布“緊急利好”,，隨后華泰聯(lián)合證券研究所副所長錢曉宇也積極推薦。但冷靜過后不難發(fā)現(xiàn),，與醫(yī)學(xué)專家對“超級細(xì)菌”的專業(yè)分析相比，羅鶄對“超級細(xì)菌”的判斷漏洞百出,。而錢曉宇的研究領(lǐng)域竟是與醫(yī)藥不沾邊的宏觀經(jīng)濟(jì)和策略研究,。而且聯(lián)環(huán)藥業(yè)證券部在接受采訪時還指出，“錢曉宇沒來公司調(diào)研過,�,！睒I(yè)內(nèi)也傳出華泰聯(lián)合證券研究所副所長錢曉宇因推薦超級細(xì)菌概念股龍頭聯(lián)環(huán)藥業(yè)而被證監(jiān)會調(diào)查,，但華泰聯(lián)合內(nèi)部人士當(dāng)時就解釋道，華泰聯(lián)合既沒有自營盤,，也沒有資產(chǎn)管理計劃,，更沒有基金公司，這一傳聞純屬虛構(gòu),，而事實究竟如何,，恐怕只有主力資金和研究報告的作者自己清楚。
就算去上市公司實地開展調(diào)研,，得出來的訊息似乎也并不可靠,，一些知名券商研究員在調(diào)研中表現(xiàn)出來的不負(fù)責(zé)任，著實讓投資者感到心寒,。隨著綠大地董事長何學(xué)葵3月17日的被捕,，綠大地虛增資產(chǎn)、虛增收入,、虛增利潤等欺詐行為逐漸浮出水面,。在中金公司、安信證券等知名券商在2010年11月給出60元的估值后,，綠大地短暫上沖44元,，隨后一路狂瀉，目前股價在20元附近徘徊,。綠大地基本面嚴(yán)重偏離估值的背后,，反映出券商分析師調(diào)研的“形式化”。據(jù)記者統(tǒng)計,，2010年6月以來針對綠大地的券商研究報告共計8篇,，實地調(diào)研的僅1篇。綠大地從預(yù)報盈利6000多萬到實報巨虧1.5億,，前后時間相差不到半年,，公司給出的解釋是云南的旱災(zāi)導(dǎo)致，但這一說法一直被外界質(zhì)疑,，有接近綠大地的人士曾爆料,，綠大地的基地都配備了自來水，旱災(zāi)影響不太可能導(dǎo)致巨虧,。唯一去綠大地進(jìn)行實地調(diào)研的安信證券分析師盡管也對此抱有些許疑問,，但其撰寫的研究報告所采用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，也完全是來自于上市公司披露的數(shù)據(jù),，而不是來自于實地調(diào)查采集,。
實際上，實地調(diào)研正逐漸變成一種集體娛樂活動�,！皩嵉卣{(diào)研有點像走過場,，很多時候上市公司組織的調(diào)研都是花錢做公關(guān)，希望券商研究員寫好一點,，董秘也不會將真實情況告知,，所講內(nèi)容也都是故意放出來用以抬升股價�,！鄙虾Ｄ橙萄芯克�(fù)責(zé)人坦言,。
監(jiān)管薄弱 防火墻形同虛設(shè)
把研究報告的失實都?xì)w結(jié)于券商研究員顯然是有失公允的，剖析其背后折射出的行業(yè)利益鏈條,，市場缺少有效的監(jiān)管才是關(guān)鍵,。分析師誠然應(yīng)該遵守自己的職業(yè)道德，不受各方利益因素的干擾,，但堅持絕對獨立的判斷是很難做到的,。除了要求分析師恪守職業(yè)操守，更理智也更實際的辦法,，是管理層面在制度和規(guī)范方面予以健全和完善,，為分析師提供更好的研究條件和生存空間。
有業(yè)內(nèi)人士指出,，目前國外的投行內(nèi)部的研究和市場操作有著非常嚴(yán)格的“防火墻”隔離,，有比較規(guī)范的職能分工及風(fēng)險的分離。實際上,，目前在保證券商研究報告的獨立性的相關(guān)法律法規(guī)方面,，并不缺乏。
今年1月1日起施行的《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》明確規(guī)定,，“證券公司,、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)布證券研究報告，應(yīng)當(dāng)……有效防范利益沖突,，公平對待發(fā)布對象,，禁止傳播虛假、不實,、誤導(dǎo)性信息,，禁止從事或者參與內(nèi)幕交易、操縱證券市場活動,�,！鄙鲜鲆�(guī)定還要求“證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全與發(fā)布證券研究報告相關(guān)的利益沖突防范機(jī)制,，明確管理流程,、披露事項和操作要求,，有效防范發(fā)布證券研究報告與其他證券業(yè)務(wù)之間的利益沖突�,！�
而在《證券法》中，也明確規(guī)定,，“禁止證券交易所,、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu),、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員,，證券業(yè)協(xié)會、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其工作人員,，在證券交易活動中作出虛假陳述或者信息誤導(dǎo),。”
“與對上市公司信息披露的監(jiān)管相比,，對券商研究報告的監(jiān)管還是個空白,，除非涉及到內(nèi)幕交易或者搶先交易。一些‘擦邊球’的做法,，比如‘減持’評級中的潛規(guī)則,，是沒有監(jiān)管的，但這對普通投資者的影響卻比較大,�,！币晃环治鰩煱l(fā)出這樣的感慨。
上市公司把責(zé)任推得一干二凈,，券商也發(fā)表聲明稱,，信息來自上市公司，不存在傳播虛假信息,，那么到底誰在撒謊,？我們不得而知，但可以肯定的是,，在這個過程中已有普通投資者的利益受到損害,。這個時候，監(jiān)管層不能坐視不理,，必須站出來給一個權(quán)威說法,，否則這場缺少裁判的“踢皮球”游戲還會繼續(xù)進(jìn)行下去。
|