|
證監(jiān)會公告顯示,，發(fā)審委將于1月14日審核上海中技樁業(yè)股份有限(以下簡稱“中技有限”)公司的首發(fā)申請。對于這家擬在深交所IPO的企業(yè),，根據(jù)其招股說明書披露的情況來看,，這家號稱“目前國內(nèi)規(guī)模最大的生產(chǎn)、銷售離心方樁的企業(yè)”從核心專利技術(shù)到未來行業(yè)的競爭等方面均面臨著諸多的不確定性,，其利潤增長能否持續(xù)頗為引人關(guān)注,。
對于任何一家尋求在證券市場融資的企業(yè)來說，一個美妙的“故事”是不可或缺的,。而對于中技有限來說,，這個“故事”或者說此次IPO中的最大亮點(diǎn)，就是來自公司所擁有的離心方樁相關(guān)專利技術(shù),，招股說明書表示,，“公司的離心方樁技術(shù)是國內(nèi)目前該領(lǐng)域較為先進(jìn)、成熟的技術(shù),�,！�
預(yù)披露材料顯示，中技有限目前共有9項(xiàng)專利技術(shù)取得了專利證書,。其中,，與離心方樁產(chǎn)品相關(guān)的有1 項(xiàng)發(fā)明和5項(xiàng)實(shí)用新型，在這6項(xiàng)專利中,，2008年11月獲得授權(quán)的“預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)度混凝土方樁及其制造方法和成型模具”尤為關(guān)鍵,。然而，作為此次IPO的最大“賣點(diǎn)”,，中技有限所持有的這項(xiàng)專利卻在IPO的前夜以和解的方式結(jié)束了長達(dá)近兩年之久的專利權(quán)訴訟,。預(yù)披露材料顯示，2009年3月,，中技有限向江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求,。中技有限認(rèn)為，鹽城市同力建材有限公司(以下簡稱“鹽城同力”)對其持有的該發(fā)明專利存在侵權(quán)嫌疑,。
鹽城同力并未“束手就擒”,，2009年6月即向國家專利復(fù)審委員會提出請求，請求宣告中技有限此項(xiàng)發(fā)明專利的第1-4項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求無效,。同年9月,，自然人孫萍也向國家專利復(fù)審委員會提出類似請求,。
專利復(fù)審委員會決定維持中技有限上述專利權(quán)有效，鹽城同力,、孫萍因不服,，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級人民法院判決駁回原告鹽城同力的訴訟請求,。鹽城同力,、孫萍因不服該判決，隨即向北京市高級人民法院提起行政訴訟,。
然而,，就在北京市高級人民法院審理期間，鹽城同力和孫萍雙雙申請撤訴,。2010年9月25日,，北京市高級人民法院準(zhǔn)予其撤訴。
三個多月后,，剛剛從這場專利糾紛脫身的中技有限便公布了招股說明書,，尋求在深交所IPO。
“聽說后來是和解了,�,！碑�(dāng)事方鹽城同力辦公室一位工作人員對記者表示，但對于此次妥協(xié)中技有限是否付出代價,，他表示并不知情,。
即便如此，中技有限仍在其招股說明書中坦言,，“雖然上述專利訴訟已經(jīng)全部結(jié)案,，公司擁有的專利繼續(xù)有效，但公司仍存在與專利相關(guān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)”,。
記者就此以投資者身份致電中技有限,，對方表示，該披露的內(nèi)容均已在其招股說明書中,，投資者可自行判斷,。“這個行業(yè)(離心方樁)技術(shù)要求并不是太高,，主要是涉及到一些專利問題,。”上述鹽城同力工作人員則表示,。
招股說明書顯示,，中技有限主營業(yè)務(wù)收入絕大部分來自離心方樁，報(bào)告期內(nèi)(2007年,、2008年,、2009年及2010年上半年)離心方樁產(chǎn)品營業(yè)收入占公司當(dāng)期營業(yè)收入的比重分別為99.22%,、99.29%、99.43%和98.94%,。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露的情況來看，保持核心專利技術(shù)的壟斷對于中技有限的重要性不言而喻,。
|