|
四川綿陽(yáng)市一棟7層住宅樓，頂樓一戶(hù)人家未搬,，但樓下5層樓梯被挖掘機(jī)拆掉,，猶如“空中樓閣”。開(kāi)發(fā)商稱(chēng),，這個(gè)項(xiàng)目屬于綿陽(yáng)市政府批準(zhǔn)的地震災(zāi)后重建項(xiàng)目,，所拆房屋都是危房。（《新京報(bào)》1月6日）
“空中樓閣”并非寓言故事里的杜撰之語(yǔ),，現(xiàn)實(shí)版正在四川上演,。一棟7層的住宅樓千瘡百孔，樓下的人早已撤離,，樓梯也被連根拆除,，只余下灰白色的墻面在強(qiáng)自支撐著這棟搖搖欲垮的殘破樓房，而樓頂?shù)囊唤菂s還有一戶(hù)居民在獨(dú)自的抵抗,。
在光怪陸離的世界,，任何超乎于想象之外的事情都有可能發(fā)生,。匪夷所思卻又理所當(dāng)然的景觀陸續(xù)地呈現(xiàn)在人們面前：那些被挖成孤島的釘子戶(hù)，那些試圖利用土炮與推土機(jī)頑抗的被拆遷戶(hù),，那些在自家的樓頂點(diǎn)燃汽油試圖以死捍衛(wèi)私產(chǎn)的公民……
拆遷何以成為時(shí)代之痛,，地方政府何以不在乎《物權(quán)法》而邁出“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”的堅(jiān)定步伐，開(kāi)發(fā)商何以絲毫不顧住戶(hù)的生命安全而將挖掘機(jī)開(kāi)向樓房,？發(fā)展,、增長(zhǎng)、GDP,、形象……都成為隨手拈來(lái)的辯護(hù)理由,，乃至成為城管、開(kāi)發(fā)商乃至地方政府的護(hù)身符,。這也就是一個(gè)開(kāi)發(fā)商能夠拿危房作為辯護(hù)的理由,，可開(kāi)發(fā)商有沒(méi)有意識(shí)到，真正使被拆遷戶(hù)陷身于危房絕境的恰恰是開(kāi)發(fā)商毫不留情的拆除行動(dòng),。
其實(shí),，被拆成空中樓閣、被挖成孤島的何止是居民的生存之所,，還有那些被人們奉之如神諭的政府承諾,、抱以厚望的拆遷法律以及千呼萬(wàn)喚終不來(lái)的公民權(quán)利，正是后者被束之高閣,、陷身孤島,，才有前者的不堪遭遇。政府對(duì)于公平正義的承諾總是被地方政府予以輕巧的消解,，新拆遷條例卻在各種利益的牽扯之下遲遲不愿露出廬山真面目,，而《憲法》以及《物權(quán)法》所給予的公民權(quán)利卻無(wú)法形成現(xiàn)實(shí)的殺傷力。
權(quán)利被懸置,，正當(dāng)?shù)那辣欢氯�,，于是，有了清華博士綁架“清華”和“博士”投書(shū)山東濰坊市長(zhǎng)的無(wú)奈之舉,，有了武漢被拆遷戶(hù)“進(jìn)京自首”的作怪之舉，也有了耄耋之年的云南政協(xié)原副主席的“公車(chē)上訪”之舉,，更有了許多被逼往絕境的被拆遷戶(hù)的絕望之舉,。
在居民住房淪陷的時(shí)候，開(kāi)發(fā)商的良心何嘗不在淪陷,，政府的公信力又何嘗不在淪陷,？當(dāng)人們將充滿(mǎn)意蘊(yùn)的《夜宿山寺》改頭換面為充滿(mǎn)恐怖氣氛的“危樓高百尺，手可摘星辰,。不敢高聲語(yǔ),，恐驚拆遷人”時(shí),，不難想象被異化的拆遷之于公民是何種不可忍受的遭遇。
其實(shí),，沒(méi)有人反對(duì)拆遷,，人們反對(duì)的只是公民權(quán)利的被懸置、訴求渠道的被堵塞,、生命安全被罔顧的強(qiáng)拆,。倘若法律真的能夠賦予公民與開(kāi)發(fā)商、地方政府正當(dāng)博弈的權(quán)利,，又怎會(huì)存在絕望而無(wú)奈的對(duì)抗,，又怎會(huì)出現(xiàn)這種充滿(mǎn)時(shí)代悲劇感的“空中樓閣”呢？
|