 |
|
蔡昉,，現(xiàn)任中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長。1989年獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位,。1998年起任中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長,，博士生導(dǎo)師，《中國人口科學(xué)》雜志主編,。十一屆全國人大常委,、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會委員。兼任中國人口學(xué)會和中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會副會長,、農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)委員會委員,、勞動與社會保障部專家委員會委員等。
著有《中國的二元經(jīng)濟(jì)與勞動力轉(zhuǎn)移——理論分析與政策建議》,、《十字路口的抉擇——深化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革的思考》,、《窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《中國勞動力市場發(fā)育與轉(zhuǎn)型》等，合著《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》和《中國經(jīng)濟(jì)》等,。近期著作有《中國流動人口報告》等,。 |
中國經(jīng)濟(jì)50人論壇、新浪財經(jīng)和清華經(jīng)管學(xué)院聯(lián)合舉辦的新浪·長安講壇第186期日前召開,。50人論壇成員,、中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡昉在論壇上發(fā)表題為“‘十二五’時期中國經(jīng)濟(jì)增長新特征與新挑戰(zhàn)”的主題演講。他表示,，“十二五”時期對我國來說仍然是大有所為的機(jī)遇期,，只是將面臨更多的新挑戰(zhàn)，受到國內(nèi)外各種條件的制約,，需要避免“中等收入陷阱”和“梅佐喬諾陷阱”,，以及避免保護(hù)依賴癥和“未富先老”。
最大挑戰(zhàn)——“中等收入陷阱”
蔡昉提出,，“十二五”時期對我國來說仍然是大有所為的機(jī)遇期,，只是將面臨更多的新挑戰(zhàn),，其中面臨的一個最大的挑戰(zhàn)就是“中等收入陷阱”。
他介紹,，世界銀行把人均GDP在975美元以下的國家稱為低收入國家,，小于或等于3855美元的，劃作中等偏下收入國家,，人均GDP低于11900美元的國家劃為中等偏上收入國家,，大于11900美元的國家劃為高收入國家�,！�
按照2009年的官方匯率,，我國的人均GDP在當(dāng)年達(dá)到3800美元，大致要跨入中等偏上收入國家的行列了,。
所謂“中等收入陷阱”,，是2007年世界銀行在其報告《東亞復(fù)興》中首先提出的。文章稱,，所有在跨越低收入陷阱管用的政策和發(fā)展戰(zhàn)略,，到了中等收入階段基本上都不管用了，必須有新的發(fā)展戰(zhàn)略,，新的手段來跨越,，因此中等收入階段形成了一個獨特的發(fā)展階段。
蔡昉表示,，經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的“陷阱”實際上是一種“均衡陷阱”,，是指一個經(jīng)濟(jì)體長期處于某種發(fā)展?fàn)顟B(tài)(通常是不發(fā)展?fàn)顟B(tài))，即使由于某種外力的推動,，一度改變了原來的狀態(tài)，或擺脫了初始的均衡,，卻總是有一種內(nèi)在力量將其拉回到原來的均衡上面,，使整個經(jīng)濟(jì)體長期處于恒定狀態(tài)，既難以自拔也難以借助外力解脫出來,。
據(jù)他介紹,，世界上1970年時處于同一起跑線的國家，在30年后出現(xiàn)了大分化,。最發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)進(jìn)入了高收入階段,，但還有相當(dāng)多的國家仍然處于中等收入階段，這說明中等收入階段這個門檻不是自然而然就可以跨越的,。
這批國家與地區(qū)中跨越中等收入門檻的是日本和亞洲四小龍,，其中現(xiàn)在日本人均GDP3萬美元,，韓國人均GDP2萬美元,。而陷入中等收入陷阱的是拉美國家,，如巴西和阿根廷現(xiàn)在人均GDP仍在1萬美元以下。在20世紀(jì)四五十年代的時候,，拉美比東亞更發(fā)達(dá),，比歐洲的人均GDP還要高，但幾十年后卻仍然如此,。而這些國家的歷史最高人均GDP都曾超越1萬美元,，最終又回落下來，形成一種穩(wěn)定的,、特殊的均衡狀態(tài),。
是這些國家政府的宏觀調(diào)控能力有問題嗎？還是這些國家沒有及時轉(zhuǎn)變過時的發(fā)展方式,？又或者是社會政治穩(wěn)定或收入分配上出了問題,？不管怎么說，日本和韓國的基尼系數(shù)比較低,，而巴西的基尼系數(shù)達(dá)到0.6,，阿根廷大于0.5，學(xué)界猜想至少收入分配關(guān)系長期未得到改善是這些國家陷入“中等收入陷阱”的原因之一,�,！�
蔡昉認(rèn)為，這一問題與劉易斯拐點相關(guān),，即二元經(jīng)濟(jì)中勞動力無限供給的特點隨著農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移,，達(dá)到勞動力供不應(yīng)求且開始短缺的轉(zhuǎn)折點。
“有些學(xué)者認(rèn)為,，只有當(dāng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)的勞動生產(chǎn)率相等時,，劉易斯拐點才到來，但那就意味著二元經(jīng)濟(jì)結(jié)束了,，是第二個轉(zhuǎn)折點,。”蔡昉說,，如果幾年前學(xué)界就普遍接受“劉易斯拐點到了”這個觀點,，就會事先預(yù)料到勞動力短缺工資會上漲，靠生產(chǎn)要素投入拉動經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不夠了,，需要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,，從依靠要素投入轉(zhuǎn)變到依靠技術(shù)進(jìn)步、人力資本投入上來,。
20世紀(jì)90年代,，世界銀行發(fā)布《東亞奇跡》的報告，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼認(rèn)為，這種資本與人力的要素投入與前蘇聯(lián)類似,。而這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的出發(fā)點是新古典主義,，因為人力有限所以不斷增加資本，導(dǎo)致資本報酬遞減,，所以需要不斷提高全要素生產(chǎn)率才能維持資本報酬,。而東亞勞動力無限供給，就不會出現(xiàn)報酬遞減的情況,，也就是所謂的“人口紅利”,，這也是東亞經(jīng)濟(jì)廉價增長的奧秘所在。
但我國的人口紅利正在結(jié)束,，正接近新古典主義的假設(shè),，如果還不轉(zhuǎn)變方式，經(jīng)濟(jì)增長就將不可持續(xù),。從20世紀(jì)60年代中期以來,，中國的人口撫養(yǎng)比進(jìn)入低生育階段，收入多負(fù)擔(dān)少,，人口撫養(yǎng)比每降低1個百分點,，人均GDP就上升0.115個百分點。據(jù)統(tǒng)計,，我國人口紅利對人均GDP的貢獻(xiàn)達(dá)到26.8%,，而東亞奇跡1/3-1/2的成就都來自人口紅利�,！�
但從2013年起,，我國的人口撫養(yǎng)比將開始上升，每上升1個百分點,，人均GDP就下降0.115個百分點,，人口紅利瞬間成為人口負(fù)債。從2013年到2015年,，我國勞動年齡人口將實現(xiàn)零增長,，并從此進(jìn)入負(fù)增長，勞動力供給將逐漸減少,。
蔡昉表示,，他曾作過實證研究,，2013年后，人口撫養(yǎng)比止跌上揚(yáng),，人口紅利將不再支撐高儲蓄率,，有一天甚至政府想提高儲蓄率都要做出額外努力。
假設(shè)本世紀(jì)早期我國的潛在經(jīng)濟(jì)增長率能達(dá)到10%,，但未來會下降到7%-8%的水平,，不能支持像過去30年一樣的高增長速度,。
事實上,，近兩年制造業(yè)和建筑業(yè)農(nóng)民工工資的上漲速度都比較快,，據(jù)統(tǒng)計，2010年我國農(nóng)民工平均工資已達(dá)每月1600元,�,！�
蔡昉表示，農(nóng)業(yè)中雇工工資自2003年后漲幅很高,，側(cè)面反映了這種勞動力供求關(guān)系的變化,，這與新生代農(nóng)民工教育水平的提高關(guān)系不大�,！�
他表示,，跨國投資公司一直密切關(guān)注中國勞動力工資是否真的上漲了，“春江水暖鴨先知”,，大量產(chǎn)業(yè)從沿海向內(nèi)地及越南等地轉(zhuǎn)移的趨勢投資者有目共睹,，這是企業(yè)家自己看到勞動力相對價格提高后的選擇�,！�
“中國是否正在喪失競爭力,？”蔡昉認(rèn)為，雖然過去勞動密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)了從日本到亞洲四小龍,，到東盟國家,，再到中國沿海地區(qū)的雁陣轉(zhuǎn)移模式，似乎下一步又要轉(zhuǎn)向印度,、墨西哥,、柬埔寨、孟加拉之類的國家,。但是因為過去轉(zhuǎn)移過的那些國家都是小國,，這些國家的內(nèi)部各地區(qū)之間具有同質(zhì)性，而中國是大國經(jīng)濟(jì),，各地區(qū)之間具有強(qiáng)烈的異質(zhì)性,，在西部勞動力工資上漲的同時，勞動生產(chǎn)率上升得更快,，抵消了工資上漲的不利因素,，而工資上漲帶來的農(nóng)民工市民化會顯著擴(kuò)大消費(fèi)。
謹(jǐn)防中西部陷入“梅佐喬諾陷阱”
第二個值得警惕的,，叫做“梅佐喬諾陷阱”,。
蔡昉介紹，梅佐喬諾指意大利半島的南部外加西西里和撒丁島，或泛指意大利南部,。該地區(qū)傳統(tǒng)上以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主,，與意大利北方存在很大的發(fā)展差距。在發(fā)達(dá)國家,，意大利南北差距算得上是少見的案例了,，所以一直是增長經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注對象。無獨有偶,，在德國統(tǒng)一以后,，該國東部與西部地區(qū)的發(fā)展差距長期得不到縮小，堪與意大利的南北差距相比,，因此,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫文章說歐洲有兩個梅佐喬諾。
細(xì)觀發(fā)達(dá)國家的這兩個地區(qū)差距持續(xù)存在的案例,，可以發(fā)現(xiàn)一些共同點,。首先，不能說中央政府沒有給予這些相對落后地區(qū)以高度的重視,，甚至說兩地區(qū)的一個共同之處就是,，它們都享有大規(guī)模來自中央政府的轉(zhuǎn)移支付，獲得大量的資金投入,。其次,，恰恰是中央政府對這些地區(qū)的特殊關(guān)照，促成了這些地區(qū)與其資源稟賦不相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),，導(dǎo)致就業(yè)不充分,，收入分配不均等，雖然在一段時間里得益于投資因素,，獲得了一定的經(jīng)濟(jì)增長,，看上去與其他地區(qū)的差距在縮小，但是,，最終這個經(jīng)濟(jì)趨同的趨勢并未得以持續(xù),，最終又回到了原來的軌道上，意大利南北方和德國東西部之間,，地區(qū)差距迄今繼續(xù)存在,。因此，我把這種現(xiàn)象叫做“梅佐喬諾陷阱”,。
“梅佐喬諾陷阱”實際上是由于這樣一種區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略,，它為落后地區(qū)提供了趕超所需的物質(zhì)資源，卻沒有提供必要的人力資本和體制保障,；提供了發(fā)展的外部推動力，卻沒有建立起自身的發(fā)展激勵機(jī)制；來自外部輸入的物質(zhì)資源短期內(nèi)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)總量的增長,，卻由于這種增長沒有遵循該經(jīng)濟(jì)體的比較優(yōu)勢,，因而所形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不能保證增長的可持續(xù)性。
兩個“梅佐喬諾”對我國中西部地區(qū)發(fā)展具有重要借鑒意義,。本世紀(jì)以來,，我國政府實施了促進(jìn)中西部地區(qū)加快發(fā)展的各種戰(zhàn)略，如西部開發(fā)戰(zhàn)略,、東北等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略,。在這些戰(zhàn)略的實施中，中央政府通過各種項目,，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、生產(chǎn)能力建設(shè)投資、社會保障和公共服務(wù)項目的補(bǔ)貼等,，對中西部提供了大規(guī)模投資,、轉(zhuǎn)移支付和其他財政支持，大幅度改變了資源投入的區(qū)域配置格局,。例如,，中西部地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資總額占全國的份額，從2000年的41.2%提高到2008年的48.1%,，而其中國有經(jīng)濟(jì)的部分,，則從占全國的47.0%提高到58.2%。這有力地促進(jìn)了中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展,，呈現(xiàn)出對于東部地區(qū)的趨同,。
以2003年為轉(zhuǎn)折點，此前的1998-2003年期間,，分省計算的人均GDP基尼系數(shù)趨于穩(wěn)定提高,。此后，人均GDP的基尼系數(shù)下降,。這種地區(qū)差距縮小的現(xiàn)象,，是自20世紀(jì)90年代以來從未發(fā)生過的，無疑折射出區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實施效果,。
是否中西部地區(qū)在與沿海地區(qū)趨同的道路上,，從此就一路高歌了呢？蔡昉說,，既然有了兩個“梅佐喬諾”的前車之鑒,，我們及時地來關(guān)心一下中國中西部趕超的可持續(xù)性，擔(dān)心一下會不會出現(xiàn)一個中國版的“梅佐喬諾”,，應(yīng)該不是杞人憂天,，從一些已經(jīng)顯示出的情況看,，甚至都算不上是未雨綢繆了。具體來說,，在中西部地區(qū)高速增長的畫面上,，我們看到了一些令人擔(dān)憂的現(xiàn)象，必將在未來困擾該地區(qū)的可持續(xù)增長,。
最先觀察到的現(xiàn)象是,，在制造業(yè)發(fā)展重心從沿海地區(qū)向中西部轉(zhuǎn)移的同時，勞動力流向仍然是相反的,，繼續(xù)著長期從中西部向沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移的模式,。在2000-2003年期間，東部地區(qū)工業(yè)增加值的年均增長速度為20.8%,，高于中部的13.3%和西部的15.3%,。然而，2003-2007年期間的狀況就截然不同了,，東部地區(qū)工業(yè)增加值的年均增長為23.6%,，雖然有一定的加速，但是,，中部和西部地區(qū)的增長率分別迅速提高至24.1%和26.3%,，都超過了東部地區(qū)。然而,，各種資料顯示,，除去金融危機(jī)早期出現(xiàn)的短暫農(nóng)民工返鄉(xiāng)外，勞動力流動的模式?jīng)]有適應(yīng)工業(yè)配置格局的變化而變化,。這種不一致暗示一種判斷：中西部的崛起不是勞動密集型產(chǎn)業(yè)帶動的,。
接下來的觀察便印證了這個猜想。中西部地區(qū)制造業(yè)的資本密集程度,，具體指標(biāo)就是資本勞動比,，在2000年以后是迅速上升的，速度大大快于沿海地區(qū),，而且經(jīng)過2003年和2004年的快速攀升,，資本密集化的絕對水平已經(jīng)高于沿海地區(qū)。也就是說,，中西部地區(qū)制造業(yè)變得更加資本密集型,，更加重化工業(yè)化了。與此同時,，中西部制造業(yè)工資水平上漲也過快,，在2000-2007年期間，中部和西部地區(qū)工資增長率分別比東部地區(qū)高24.9%和13.5%,。這個趨勢是正常的嗎,？對中西部地區(qū)增長的可持續(xù)性會產(chǎn)生負(fù)面效果嗎,？我的回答是肯定的。
2008年西部地區(qū)的人均GDP平均為15951元,，中部地區(qū)平均為18542元,，東部地區(qū)平均為36542元，也就是說西部和中部的人均收入水平,，分別只是東部平均水平的44%和51%，差距仍然顯著,。以人均收入定義的發(fā)展差距,，本身暗含著一個資源稟賦結(jié)構(gòu)上的差異，即發(fā)達(dá)地區(qū)具有相對豐富的資本要素,，從而在資本密集型產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢,，而相對不發(fā)達(dá)地區(qū)則具有勞動力豐富和成本低的比較優(yōu)勢。時至今日,，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的勞動力仍在大規(guī)模地從中西部向沿海地區(qū)流動這個事實,，證明上述結(jié)論仍然是有效的。
隨著東部地區(qū)勞動力成本的提高,，勞動密集型產(chǎn)業(yè)在這些地區(qū)的比較優(yōu)勢逐漸減弱,。按照傳統(tǒng)雁陣?yán)碚摰念A(yù)期，勞動密集型產(chǎn)業(yè)將漸次轉(zhuǎn)移到其他勞動力成本更低廉的國家,，而事實上,，近年來也的確出現(xiàn)了新的外商直接投資轉(zhuǎn)而流向印度、越南,、柬埔寨等國家的趨勢,。雖然這種外資流向的變化并不足為奇，但是,，由于中國地域遼闊,、地區(qū)之間資源稟賦差異巨大并處在不同的發(fā)展階段，更為合理的雁陣模式應(yīng)該主要不是國際版本而是國內(nèi)版本,，即中西部地區(qū)憑借自身的資源比較優(yōu)勢,，延續(xù)勞動密集型產(chǎn)業(yè)。目前,，中西部地區(qū)沒有走勞動密集型的路徑,，而是制造業(yè)的日益資本密集化，原因是這里的工業(yè)化加速具有政府主導(dǎo)型和投資驅(qū)動型的特征,。如果我們吸取國際上的教訓(xùn),，避免中西部地區(qū)的趕超陷入“梅佐喬諾陷阱”，就應(yīng)該及時調(diào)整區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略,，將這些地區(qū)的發(fā)展拉回到比較優(yōu)勢的軌道上,。
警惕保護(hù)依賴癥與“未富先老”
另一個需要警惕的是保護(hù)依賴癥,。
蔡昉認(rèn)為，人們猜測日本之所以會有“失去的十年”是因為泡沫經(jīng)濟(jì)或高齡少子化趨勢,，但事實上日本在這10年沒有技術(shù)進(jìn)步,，也沒有全要素生產(chǎn)率的提高，政府通過政府購買,、投資,、補(bǔ)貼等手段保護(hù)了應(yīng)該消亡的企業(yè)，這些干預(yù)保護(hù)措施越來越多,，使得日本經(jīng)濟(jì)無法進(jìn)步,。
而中國的問題是在目前特定的發(fā)展階段上，政府有時為了保護(hù)企業(yè)而忽視工人的訴求,。蔡昉認(rèn)為,，工人提出訴求是因為到了劉易斯拐點，過去沒到拐點的時候,，農(nóng)民工沒有退出權(quán),，為了獲得穩(wěn)定的收入不敢提出訴求。而達(dá)到劉易斯拐點后,，農(nóng)民工就業(yè)機(jī)會增多了,，開始擁有退出權(quán)，如果是“血汗工廠”,，他們就有可能直接選擇離開,，而如果是對在世界品牌工廠的工作不滿又不特別害怕被裁員，才會體現(xiàn)忠誠原則,，采取向企業(yè)訴求的方式來解決問題,。
“所以勞資糾紛多發(fā)不是農(nóng)民工的工作狀態(tài)變壞而是變好了，關(guān)鍵是建立解決問題的平臺,�,！辈虝P說。
他介紹,，日本在進(jìn)入劉易斯拐點之后,，收入分配問題得到改善，低收入家庭收入迅速上升,，在上世紀(jì)10年之后的70年代,，人均GDP得到了大幅提高。而韓國在70年代出現(xiàn)劉易斯拐點后消費(fèi)率卻出現(xiàn)了下降,，直到80年代后期消費(fèi)率才逐漸提升,，但仍然沒有日本快。這十多年的時差有可能是因為日本每年都有“春斗”,，讓政府,、企業(yè),、工人三方斗爭，形成工資協(xié)商結(jié)果,，而70年代韓國樸正熙執(zhí)政時,，壓制工會、企業(yè)與工人利益分享的問題,，結(jié)果在政治和經(jīng)濟(jì)上付出了巨大的代價,。
還需要避免的錯誤是“未富先老”。
蔡昉表示,，按照中國目前的人口年齡結(jié)構(gòu),，如果20年后順利成為發(fā)達(dá)國家，或許能解決人口日益老齡化帶來的問題,；但如果不能成為發(fā)達(dá)國家，這個問題就將很嚴(yán)重,�,！�
目前我國低端就業(yè)崗位多，農(nóng)民工收入也高,，既然如此,，很多人選擇不讓自己的孩子繼續(xù)上學(xué)獲得更高學(xué)歷而是提前進(jìn)入人力資源市場，使得人力資本下降,�,！�
而蔡昉認(rèn)為，這方面的壞榜樣可以看看美國,。早在1991年,，美國就出現(xiàn)了“無就業(yè)復(fù)蘇”，連續(xù)10個月的“無就業(yè)復(fù)蘇”讓布什沒能連任總統(tǒng),。2009年,，美國經(jīng)濟(jì)開始緩慢復(fù)蘇，但是失業(yè)率高達(dá)10%,，而失業(yè)人群中,，有大學(xué)學(xué)歷的只有4%的失業(yè)率，而沒有大學(xué)學(xué)歷的人群失業(yè)率高達(dá)14%-15%,�,！�
美國人認(rèn)為中國人搶了他們的工作崗位，而事實上是美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖然在不斷地升級,，但美國確實有一批人不上大學(xué),，所以美國目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)無法容納低端人才，這部分勞動力沒有適應(yīng)本國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,�,！�
蔡昉說：“美國病還是富裕病,，如果我們國內(nèi)的下一代由于人力資本水平限制不能推動產(chǎn)業(yè)升級，那中國‘未富先老’的前景就非常不容樂觀了,�,！�
現(xiàn)場問答
問：中西部地區(qū)還有環(huán)渤海，與長三角,、珠三角經(jīng)濟(jì)方面現(xiàn)在有很大的區(qū)別,，根據(jù)您提到的存在老齡化問題，還有以后的城市化進(jìn)程問題,，請問在未來它們的差別會呈現(xiàn)怎樣的一個發(fā)展趨勢,？
答：實際上我們除了看到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差距之外，我們也應(yīng)該注意到2003年以后,，地區(qū)之間,，省際之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距在縮小。這個差距在縮小,，也就是人均GDP在省和省之間的基尼系數(shù)呈現(xiàn)了縮小的趨勢,。當(dāng)然資源稟賦上，人口轉(zhuǎn)變的階段上還是有差距的,。也就是總體來說,，中西部農(nóng)村生育比重高。我們也知道城市和農(nóng)村的生育政策是有差別的,，同時,，不同的發(fā)展水平生育意愿也有差別，因此,，農(nóng)村的人口轉(zhuǎn)變慢,。
我們曾經(jīng)做過分析，農(nóng)村的人口轉(zhuǎn)變比城市滯后20年,。過去10年里這個差距肯定大幅度縮小,，但是仍然有差距。沿海地區(qū)或者說城市化地區(qū)人口轉(zhuǎn)變已經(jīng)比較早地進(jìn)入老齡化的階段,，勞動年齡的優(yōu)勢比較早地喪失的同時,，農(nóng)村地區(qū)仍然還會有人口紅利，也就是它的勞動力增長還會持續(xù),。實際上不同發(fā)展水平地區(qū)之間也是各有比較優(yōu)勢的,，因此其實可以判斷，僅僅因為人口結(jié)構(gòu)的不同也形成了中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢,。如果我們創(chuàng)造一個更好的投資環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的話,，人口紅利就會成為中西部地區(qū)承接沿海地區(qū)勞動力進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最有優(yōu)勢的資源。
我想如果我們看未來的圖景的話，其實沿海地區(qū)在逐漸地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級,，而中西部地區(qū)可能需要承接更多的勞動密集型的行業(yè),，而不是把自己的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一下子升到資本密集度很高。
問：現(xiàn)在很多專家提出中國為避免將來老齡化社會,，應(yīng)該改變生育政策,。網(wǎng)上流傳有可能今年開始在某些地區(qū)實行夫妻雙方有一個是獨生子女就可以生二胎的政策。您認(rèn)為高層有哪些考慮,？
答：高層的考慮我不知道,，但是可以這么說，我們改變生育政策改變不了老齡化的趨勢,。這一點我相信,，其實人口轉(zhuǎn)變，也就是說從高出生率到低生育率的轉(zhuǎn)變,，在任何國家,，有計劃生育的也好，沒有計劃生育的也好,，主要是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的結(jié)果,。我個人認(rèn)為政策只起一個適度的助動作用，最終它不是主要的因素,。因此，改變生育政策不改變?nèi)丝谮厔荨?BR> 但是我們并不是說不贊成生育政策調(diào)整,。1980年的9月份,，中央給共產(chǎn)黨員加共青團(tuán)員發(fā)了一封公開信，要求他們實行計劃生育,，最好生一個孩子,。從那時候中國的計劃生育政策正式開始，過去三十年了,。
現(xiàn)在我們考慮改這個政策,，有兩個理由就充足了。一個是取信于民,。因為三十年后情況有所變化了,，那么我們就可以實行其他的政策了。也就是說我們的計劃生育是基本國策,，但是生幾個孩子并不是永遠(yuǎn)不變的,。還有一個就是以人為本。因為不同的家庭有不同的情況,，不同的人有不同的生育意愿,，我們要尊重大家個人的意愿。
因此，我認(rèn)為這個政策肯定要調(diào)整,。而且實際上,，政策已經(jīng)在調(diào)整。其實中國現(xiàn)在有很多政策調(diào)整,，地方是有自己的相機(jī)決策權(quán)的,，地方根據(jù)自身的特定的人口發(fā)展階段，人口轉(zhuǎn)變階段,，自身的需求,，適度地漸進(jìn)式地調(diào)整生育政策，我認(rèn)為也不是不可能的,。舉個例子,，上海已經(jīng)接近二十年戶籍人口是負(fù)增長，它也許會在某些生育政策上率先調(diào)整,，這也不是不可能的,。但是到底決策是怎么安排的，我不了解那么多,。
問：我想問的問題是當(dāng)中低層收入人均收入水平提高以后,，消費(fèi)趨勢是什么？
答：其實在“十二五”時期,，我們的主線叫做加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,，而落實這個主線其實核心就是擴(kuò)大內(nèi)需。而擴(kuò)大內(nèi)需里其實我們不想擴(kuò)大的是投資需求,，我們想擴(kuò)大的就是消費(fèi)需求,。因此，很顯然擴(kuò)大消費(fèi)需求成了“十二五”最迫切,、可能也是最艱難的一個任務(wù),。
你如果看中央的建議，它的邏輯特別清晰,。什么叫主線,？主線就是貫穿到所有的部署和安排中，因此我們看到幾乎在所有的部分,，它的改革也好,，發(fā)展也好，其實都是和擴(kuò)大消費(fèi)需求有關(guān)系的,。舉兩個例子,，一個是合理調(diào)整國民收入分配關(guān)系，初次分配也好,，再分配也好,，我們做的一些安排,，都是有利于增加低收入者的收入，擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模,，適度的調(diào)整高收入,，都是有利于消費(fèi)的。我們另一個措施就是政府保障基本公共服務(wù),，實現(xiàn)我們叫“教有所學(xué),，老有所得，病有所醫(yī),，老有所養(yǎng),，住有所居”。這五有得到保障,，百姓就沒有了后顧之憂,。隨著居民收入增長，又有社會保障程度的不斷提高,，我認(rèn)為今后五年,，消費(fèi)會更快增長，而且逐漸成為中國經(jīng)濟(jì)增長的拉動力,。