 |
| 資料照片 |
買車是件高興的事,，許多人卻惹上了煩惱,。在多次協(xié)調無果的情況下,，消費者才注意到,，原來自己不知不覺陷入了合同陷阱,，幾乎所有的條款都有利于賣方。
據(jù)中國消費者協(xié)會統(tǒng)計,，今年第三季度,，全國各級消協(xié)組織共受理汽車消費投訴3549件，比去年同期上升46.2%,。汽車消費糾紛已成為商品消費投訴的熱點,，這其中主要體現(xiàn)在購車合同的糾紛上。
地處浙江東部沿海的臺州市民營經(jīng)濟發(fā)達,，汽車人均保有量居國內(nèi)前茅,。目前,，臺州正在試點推行《汽車類銷售合同示范文本》,，有望引導消費者規(guī)避暗藏已久的汽車消費“霸王條款”。
購車合同五花八門
今年6月份,，臺州市路橋區(qū)工商分局曾對當前汽車銷售合同進行了全面檢查,，發(fā)現(xiàn)汽車銷售企業(yè)普遍采用格式條款形式訂立汽車銷售合同,，所擬定的格式條款存在免除己方責任,、加重購車者責任,、排除購車者權利等現(xiàn)象,。因此,，有必要加強對汽車銷售合同格式條款的監(jiān)督,，以維護廣大汽車消費者的合法權益,。
調查顯示,，汽車銷售企業(yè)全部通過格式條款形式簽訂汽車銷售合同，每個公司都預先擬定好合同內(nèi)容,，印制好合同文本,，只對車型,、價格、數(shù)量進行表格式填寫,，購車者只有接受合同條款的權利,，而無協(xié)商修改的權利,。
同時,，汽車銷售企業(yè)使用的合同文本五花八門，簡繁不一,。最簡單的合同就是一份結算清單,，只對價格、車型,、代辦費、保險費等進行簡單的約定,，沒有其他的條款內(nèi)容,。奔馳,、寶馬,、雷克薩斯等汽車4S專賣店擬定的合同內(nèi)容比較詳細具體,，條款也比較多。除此之外,，大部分的合同條款都在十條左右,，內(nèi)容簡單,。
在實際汽車銷售過程中，政府部門制定的示范文本使用率不高。2005年,，臺州市工商局制定了《臺州市汽車買賣合同》示范文本,，并進行了推廣。但從此次調查情況來看,，使用情況并不理想,。只有一家汽車銷售企業(yè)采用《臺州市汽車買賣合同》示范文本作為簽約文本,。
“亂象”之下,，購車合同糾紛時有發(fā)生,。從糾紛解決方式來看,，購車者和汽車銷售企業(yè)一般都傾向于以調解方式解決合同糾紛,，調解方式有經(jīng)營者和消費者協(xié)商、工商部門調解,、社會調解,。從工商部門調解的合同糾紛來看,，汽車銷售合同糾紛主要集中在加價糾紛、延期交付糾紛,、產(chǎn)品質量糾紛,、定金或預付款退還糾紛、口頭承諾無法兌現(xiàn)糾紛等方面,。
九成多合同暗藏陷阱
“哪有什么買車合同,？就一張粉紅色的紙，字是手寫的，簡單注明車的型號,、顏色,、價格、交車日期等,，真有什么糾紛了,，還不是銷售商說了算�,！眲倓傁铝速徿囉唵蔚呐_州市民陳小姐向記者表示,。
臺州市工商部門曾對全市391家汽車銷售、保養(yǎng),、維修企業(yè)的437份汽車格式合同進行審查發(fā)現(xiàn),，問題合同占了96%以上。工商部門表示,，目前市場上的購車合同條款太簡單,，不少語言含糊不清，一旦出現(xiàn)糾紛,，消費者很難據(jù)此保護自身權益,。
臺州市消保委曾接到這樣的投訴：某汽車貿(mào)易公司的銷售合同里，不但規(guī)定了強制為消費者代辦上牌入戶手續(xù),，違約金罰則也由銷售商單方設定，免除了經(jīng)營者應承擔的違約責任,，甚至連車輛交付時間,、訂金數(shù)額,、合同變更和解除以及爭議解決方式都沒有約定,。而另一家的合同更霸道,，不但規(guī)定了強制為消費者辦理保險,，還把汽車車輛交付時間放在上牌后,，這其實有強制辦理其他事項的嫌疑，甚至規(guī)定車輛出現(xiàn)問題了,，還強制繼續(xù)履行合同,。
購車合同難規(guī)范“強制消費”
記者在調查中發(fā)現(xiàn)，汽車銷售中捆綁保險已成為車市的“潛規(guī)則”,。一般來說,，經(jīng)銷商搭售的車險明顯高于消費者自行在外投保的價格,。對這種“潛規(guī)則”,，消費者卻無法用有效的合同作為武器保護自身權益,。
業(yè)內(nèi)人士介紹說,，經(jīng)銷商往往在銷售熱門車型時,，采取強行搭售的辦法,，讓消費者“欲罷不能”,。等你決定了要買這款車時,，經(jīng)銷商往往會擺出如現(xiàn)車緊張,、訂車提車需要等待很長時間等理由,，并提示你,，如果買夠一定數(shù)額的保險,，就能保證提前提車。
此外,，“理賠方便”也是汽車經(jīng)銷商的理由,。銷售人員為打動購車者，往往許諾,，和保險公司簽有定點協(xié)議，在4S店購買車險,，以后出險可由4S店全程代理,，定損,、賠付比較方便,；如果消費者自行在外投保,，一旦出現(xiàn)事故4S店不負責理賠事宜，一些免費服務如24小時道路保障的免費拖車服務就要另外收費了,。
汽車銷售商為何熱衷搭售保險,？杭州一家汽車4S店負責人透露,，他們更看重借助賣保險的機會獲得可靠客源,，以及由此帶來修理和保養(yǎng)等業(yè)務的利潤。消費者初次購車在哪里投保,，以后的保養(yǎng),、維修基本上會依賴于汽車4S店，成為他們的“黃金客戶”,。
當然,，銷售保險本身就有一筆較為豐厚的提成,。購車者在店里買保險,，保險公司要付給4S店一筆數(shù)目不小的代理費,。據(jù)一位不愿透露姓名的保險公司理賠員稱,，在汽車保險的銷售過程中,，保險公司給予4S店返點的現(xiàn)象確實存在,，交強險返點在四個百分點左右,，商業(yè)險返點要高一些，一般超過15個百分點,。
除了搭售保險“雁過拔毛”以外,，搭售裝潢也讓很多車主有著不愉快的經(jīng)歷。這些裝潢不僅質量一般,，而且價格也高得驚人,。
家住臺州的鄔先生在今年5月份購買一汽大眾汽車的速騰1.4T，但在交車時被要求加近10000元的裝潢費,，鄔先生看了一下,，發(fā)現(xiàn)車子已經(jīng)換了真皮座套、加裝了倒車雷達,，另外還加裝了尾燈飾圈,、輪眉、擋泥板,、排氣管尾套,、門把飾板、門邊踏板蓋等等一些零零碎碎的東西,�,！翱偟母杏X不是我想要的樣子�,！编w先生說,，當時就向車商提出了質疑,，“我想要的是一輛裸車。像裝潢這種東西,，每個人都有自己的想法,，再說裝潢價格也偏貴�,！�
記者了解到，強制裝潢也屬典型的搭售不合理商品的行為,。根據(jù)《消法》第九,、第十條規(guī)定，在購買汽車時,，消費者享有自主選擇權和公平交易權,，可自主選擇是否購買車內(nèi)裝潢，有權拒絕經(jīng)營者的強制交易行為,。
消協(xié)工作人員指出,，經(jīng)營者強制搭售裝潢的行為已違反了《不正當競爭法》，相關職能部門對這一行為的處罰是很嚴厲的,。消費者碰到商家的搭售行為,，可撥打投訴電話，并注意保留有關證據(jù),，以便執(zhí)法部門及時處理,。
新版合同“見招拆招”
在參照國家相關部委出臺文件的基礎上，臺州市工商部門探索從規(guī)范汽車銷售合同入手,，將消費者的權益以規(guī)范文本的形式固定下來,。經(jīng)過幾個月的運行，收效良好,。在新版本的汽車銷售合同中,，臺州市工商部門有針對性地對常見的七個方面的問題進行了糾正。這些現(xiàn)象在全國都具有一定的普遍性,。
問題一：合同違約責任不對等,。原來的合同中，只規(guī)定買方逾期提車的責任,，卻不提賣方逾期交車的責任,，這樣的條文，就屬于“合同違約責任不對等”,。修改后的合同條款給出規(guī)定,，賣方逾期交車，除了要支付一定比例的違約金,，如果超過一定的期限沒有交車,，買方還可以要求解除合同,。
問題二：新車出現(xiàn)質量問題“只修不賠”。根據(jù)《產(chǎn)品質量法》規(guī)定,，售出的產(chǎn)品有質量問題,，銷售者應當負責修理、更換,、退貨,；給消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失,。
這一法律條文的精神,，將在新版合同中有體現(xiàn)。老版的汽車合同中基本上都寫著,，車子出了問題“只修不換”,；而修改后的條款，則要求經(jīng)銷商提供由生產(chǎn)廠商認定的兩家以上的維修保養(yǎng)網(wǎng)點供消費者選擇,。如遇特殊情況,，雙方協(xié)商解決。
問題三：擅自擴大不可抗力的范圍,。不可抗力,，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況,。有些汽車合同把“廠方原因”,、“報關”、“天氣”等都算在了“不可抗力”的范圍內(nèi),，有推卸責任之嫌,。修改后的規(guī)范合同條款規(guī)定，不得擅自擴大“不可抗力”的范圍,。一旦違約,，應當向對方承擔違約責任。
問題四：提車時提價了,，誰承擔費用,？簽了購車合同，可是提車的時候廠家提價了,，怎么辦,？經(jīng)銷商通行的做法是“跟著加價”。實際上,，這是經(jīng)銷商在單方變更汽車價格,。規(guī)范后，合同不得再出現(xiàn)這個“不平等條約”,。簽合同時啥車價,，提車時就是啥車價,，廠家提價不能成為經(jīng)銷商加價的理由。
問題五：車輛交付時間約定模糊,。在很多老合同中,，車輛交付的時間都很模糊，都不會明確寫進合同中,，這就成了經(jīng)銷商任意拖延,、變更交車時間的借口。規(guī)范后的汽車合同,，則必須明確交車的時間和地點,。
問題六：沒提到手的車出現(xiàn)損傷，誰負責,？如果按“霸王合同”，倒霉的就是消費者了,。實際上,，動產(chǎn)物權的設立和轉讓，通常是自交付時才發(fā)生效力,。規(guī)范后的合同明確規(guī)定：只要車還沒交付,，車輛損傷的責任應該由經(jīng)銷商承擔。
問題七：賣方的“最終解釋權”不能用,。老版的合同一般在最后都有這么一句：“銷售方對本合同的具體內(nèi)容有最終解釋權”,。這一條很大程度上堵了消費者維權的路，在出了問題后,，給了銷售企業(yè)“閃轉騰挪”的自由空間,。