就近期有關(guān)對IPAD征收關(guān)稅引發(fā)的爭議,，海關(guān)總署監(jiān)管司負(fù)責(zé)人黃熠11月16日在接受記者采訪時(shí)表示,，入境時(shí),，對個(gè)人自用的IPAD征稅不違反WTO規(guī)則,。
質(zhì)疑一：是否違反WTO規(guī)則,？
黃熠表示,，世貿(mào)組織(WTO)規(guī)則主要是針對國家,、地區(qū)間的貿(mào)易,，涉及的是貨物。個(gè)人自用的IPAD是“物品”不是“貨物”,。貨物和物品是有區(qū)別的,，物品具有“非貿(mào)易性”的特征，是本人自用,、饋贈親友而非出售或出租,。
在稅率上，目前我國對貨物渠道進(jìn)口的計(jì)算機(jī)整機(jī)關(guān)稅稅率已降到零,。而對行郵物品中的筆記本電腦征稅稅率為20%,，是根據(jù)國務(wù)院2006年批準(zhǔn)的《進(jìn)境物品進(jìn)口稅稅率表》實(shí)施的。中國加入WTO時(shí)簽訂的《信息技術(shù)協(xié)定》適用于貨物貿(mào)易,。
根據(jù)我國《海關(guān)法》和《進(jìn)出口關(guān)稅條例》,，海關(guān)在進(jìn)出口環(huán)節(jié)管理的對象既包括貨物，也包含物品,。之所以分別進(jìn)行規(guī)定,，是因?yàn)閮烧咴谕P(guān)手續(xù)、通關(guān)要求方面存在顯著差異,。進(jìn)口貨物要票票辦理報(bào)關(guān)單,，提供相關(guān)證件或證明，以此適用不同的稅率,。進(jìn)境物品則簡化手續(xù)和稅率,，僅在達(dá)到規(guī)定的限值、限額條件時(shí)才需由相關(guān)人員主動(dòng)向海關(guān)辦理手續(xù),。
黃熠表示,，一段時(shí)期以來，一些有組織的走私團(tuán)伙,，假借個(gè)人物品名義,，利用進(jìn)出境旅客行李物品的便捷通關(guān)措施，以逃避海關(guān)監(jiān)管,、偷逃稅款為目的,，一日內(nèi)多次攜帶各類高檔消費(fèi)品、高科技產(chǎn)品,、生活日用品進(jìn)出境,，是變相的進(jìn)出口商業(yè)貿(mào)易行為，將實(shí)際意義上的“貨物”轉(zhuǎn)化為“物品”攜帶進(jìn)境,，干擾了正常的貿(mào)易秩序,。54號公告正是在這一背景下發(fā)布的。
質(zhì)疑二：IPAD征稅是否過高,？
黃熠解釋說,，海關(guān)對個(gè)人行郵物品的管理是以便利簡化為原則的,，因此無論是《歸類表》還是《價(jià)格表》，都不可能將市場上所有的商品按型號,、按價(jià)格一一在表中列明,，主要還是根據(jù)商品主要特點(diǎn)、結(jié)合同類商品在零售市場上的價(jià)格區(qū)間進(jìn)行歸類和核定價(jià)格,。因此,，同一大類有關(guān)商品的實(shí)際成交價(jià)格勢必有的高于價(jià)格表中所列價(jià)格，有的低于價(jià)格表所列價(jià)格,。
值得一提的是,，《海關(guān)估價(jià)協(xié)議》中“適用范圍”一項(xiàng)表明，“該協(xié)議適用于商業(yè)意義上正常進(jìn)口的貨物”,，而“非商業(yè)性進(jìn)口,，包括旅客入境物品或行李郵遞物品等”被列在“不適用本協(xié)議”的幾種情況中。因此,，目前個(gè)人物品中包括IPAD在內(nèi)的筆記本電腦的完稅價(jià)格,，符合國際慣例，于法有據(jù),。
質(zhì)疑三：5000元免稅限值是不是太低？
黃熠表示,，上述限值是進(jìn)境個(gè)人物品的免稅限值,，即超過限值予以征稅，低于限值予以免稅,，并非是旅客能否攜帶有關(guān)物品的價(jià)值限度,。有關(guān)規(guī)定既符合國情，也符合國際通行實(shí)踐,。
他特別指出,，一些人對旅客隨身攜帶物品征稅的性質(zhì)理解有誤。目前,，海關(guān)主要對進(jìn)境居民旅客在境外獲取的和非居民旅客擬留在境內(nèi)的,，價(jià)值超出免稅限值的物品征稅。而對于旅客隨身攜帶進(jìn)(出)境,，并復(fù)帶出(進(jìn))境的原有個(gè)人物品,，海關(guān)并不征稅。
據(jù)介紹,，目前在國際上,，對超出限值物品實(shí)行按全部價(jià)值征稅是普遍采用的方法。比如美國對進(jìn)境居民旅客的個(gè)人物品的免稅限值是800美元,，韓國對進(jìn)境個(gè)人物品的免稅限值是400美元,。