今年接連兩次的樓市調(diào)控政策凸顯了政府穩(wěn)定房價(jià),、體恤民生的決心,，令人甚感欣慰,。但欣慰之余，我們也不應(yīng)忘記思考如下問題：為什么我國使用了最嚴(yán)厲的調(diào)控政策,，卻依然潑不冷滾燙的樓市,？為什么許多國家基本沒有調(diào)控，但房價(jià)卻波瀾不驚,，不能成為投機(jī)家的樂園,？為什么房價(jià)上漲的沖動(dòng)始終存在，稍不留意它就會(huì)像魔鬼一樣跳出潘多拉盒子,？為什么中國經(jīng)濟(jì)始終糾結(jié)于樓市,？
城市化或許是不可避免的客觀趨勢(shì)，但一味的大城市化卻是一個(gè)危險(xiǎn)的歧途,，這其實(shí)就是刺激購房剛性需求不斷滋生的溫床,。當(dāng)前，我國大城市化現(xiàn)象愈演愈烈,，大城市往往利用自己先天的文化,、經(jīng)濟(jì)、政治等天時(shí)地利條件,，與中小城市爭奪優(yōu)勢(shì)資源,，不管是基礎(chǔ)能源產(chǎn)業(yè)，還是制造業(yè),、服務(wù)業(yè),，統(tǒng)統(tǒng)不放過，自己留下肥肉,，只讓中小城市喝湯,。結(jié)果，大城市的產(chǎn)業(yè)“大而全”,，致使人口爆炸式增長,，教育、土地,、醫(yī)療等資源非常緊張。
以汽車產(chǎn)業(yè)為例,，美國只有一個(gè)汽車城,，但在中國，北京,、上海,、天津、重慶,、廣州,、沈陽,、成都、武漢,、南京,、杭州……哪個(gè)大城市沒有汽車產(chǎn)業(yè)？哪個(gè)大城市不是千人一面,？哪個(gè)城市不是“你中有我,，我中有你”？同質(zhì)化大產(chǎn)業(yè)的空前集聚,，助長了大城市在空間上的迅速膨脹,。于是，購房剛性需求就這樣不可遏制地產(chǎn)生了,。加之大城市是投資熱土,，地價(jià)和房價(jià)畸高，一經(jīng)熱炒更是高不可攀,，令普通老百姓怨聲鼎沸,。
另一方面，大城市房價(jià)對(duì)中小城市房價(jià)又具有標(biāo)桿意義,，前者高則后者高,，前者降則后者降。
大城市化在抬高房價(jià)的同時(shí),，也產(chǎn)生了環(huán)境污染,、資源緊張、交通擁堵,、貧富差距懸殊等頑疾,。因此，當(dāng)務(wù)之急是調(diào)整城市化方向,，防止“大而全”的大城市化,，發(fā)展有產(chǎn)業(yè)特色和文化特色的中小城市。這首先要遏制大城市的投資沖動(dòng),，需要中央和各地出臺(tái)有約束力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃,。
也許我們可以采取另一種調(diào)整城市化方向的做法——讓城市化減速，這既可以降低購房剛性需求,，又具有可操作性,。我們有必要處理好以下問題：在這個(gè)農(nóng)民工都有些稀缺的年代，我們能否在城市里少發(fā)展一些低端加工產(chǎn)業(yè),？我們能否讓一些本來是種田能手的農(nóng)民工回歸土地,？我們能否讓農(nóng)民慢慢地城市化，而不是突然間融入城市,？
在近似瘋狂的樓市面前,，政府當(dāng)然要進(jìn)行調(diào)控,，而且進(jìn)行三次、四次調(diào)控都不為過,。但同時(shí),，我們也應(yīng)該調(diào)整城市化方向，遏制房地產(chǎn)市場上的投機(jī)沖動(dòng),。