|
從“政府救企模式創(chuàng)新”到“國內(nèi)第一起跨境破產(chǎn)重整案”的演變,，為何株洲市政府耗盡力氣,，也沒能使太子奶逃過被迫破產(chǎn)重組的結(jié)局？究竟是管的過多,，還是能力有限？
在中國行政研究體制改革研究會理事,、中央財經(jīng)大學(xué)教授李錦看來,，株洲市政府在太子奶的問題上，經(jīng)歷了從“用錢解決”（輸血太子奶）,，到“找人解決”（政府派官員文迪波托管）,，再到“用法律解決”（破產(chǎn)重整）三個階段。
李錦認(rèn)為,，政府托管的做法,，是走錯了的一盤棋。走錯了,，又倒回來重走,。
“太子奶事件不再是誰來管企業(yè),，誰來承擔(dān)責(zé)任的問題，而是公權(quán)力介入企業(yè)管理之后,，政企利益,、責(zé)任如何劃分的問題�,！崩铄\說,。
市場經(jīng)濟學(xué)者認(rèn)為，政府是市場規(guī)則的守護者,，企業(yè)是市場自主經(jīng)營的主體,，兩者應(yīng)分清角色，政府不能過度涉入企業(yè)經(jīng)營活動,，影響市場經(jīng)濟活力,。
原本政府的目標(biāo)是提供公共產(chǎn)品的服務(wù)型政府，建設(shè)一個能夠為市場機制提供支持的法治環(huán)境,。然而,，政府過多甚至強行介入企業(yè)，就難以擺脫公權(quán)不彰,、規(guī)則扭曲,、秩序紊亂、官民關(guān)系緊張的狀態(tài),。
實際上,，太子奶破產(chǎn)事件從李途純被涉嫌以“非法吸收公共存款罪”遭批捕并被迫噤聲及禁止家人探視起，整個事件已經(jīng)變了味,。
“無論誰對誰錯,，一個基本事實不能改變，太子奶是屬于李途純的,，他應(yīng)對所有的債權(quán)人負(fù)責(zé),，即使把他抓起來了，財產(chǎn)也不是屬于政府的,�,！崩铄\認(rèn)為，地方政府以自身的虛幻精英意識和盲目自負(fù)取代市場的力量,，限制資本的自由流動,，這跟到最后一刻仍自認(rèn)可以拯救太子奶的李途純，有著某種相似之處,。
|