最近全球首富蓋茨和巴菲特來(lái)華，舉行慈善宣傳宴會(huì),。他們的目的無(wú)疑是來(lái)勸募慈善捐款,。因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常高，涌現(xiàn)大批億萬(wàn)富翁,。中國(guó)的高檔消費(fèi)品市場(chǎng)極其繁榮,，高級(jí)轎車(chē)，藝術(shù)品,，名表,，豪宅銷(xiāo)售極旺。在這樣的背景下,，募捐慈善用款理應(yīng)不成問(wèn)題,。可是大出人們的意料,，響應(yīng)者寥寥,。這種狀況引起一片責(zé)罵聲，中國(guó)富人的良心哪里去了,？中國(guó)的慈善事業(yè)還有希望嗎,？
中國(guó)富人不愿意出錢(qián)做慈善，其原因何在,？是他們吝嗇,，舍不得花錢(qián)嗎,？不是。他們的錢(qián)很多,，幾輩子都用不完,，出一點(diǎn)錢(qián)對(duì)他們來(lái)講不會(huì)對(duì)生活造成絲毫的損失。他們的心態(tài)和一般人不同,，用普通人的心理猜測(cè)他們的行為得不出正確的結(jié)論,。對(duì)他們來(lái)講，他們?nèi)钡牟皇清X(qián),，而是財(cái)產(chǎn)的安全和社會(huì)的聲望。如果出錢(qián)能夠掙來(lái)財(cái)產(chǎn)的安全和社會(huì)的聲望,，對(duì)他們來(lái)講是十分合算的,。用多余的，用不完的東西,，交換他們最稀缺的東西是非常理性的行為,。
問(wèn)題就出在這里。在中國(guó)做慈善并不能給富人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)的安全和社會(huì)的名望,，而是恰恰相反,。富人露富的結(jié)果是更不安全，名聲更糟,。這是中國(guó)富人不愿意出錢(qián)做慈善的根本原因,。中國(guó)的環(huán)境很不同于美國(guó)。在美國(guó)財(cái)富象征著個(gè)人的成功,，是大家學(xué)習(xí)的榜樣,。在中國(guó)則不同。中國(guó)的富人是挨罵的對(duì)象,，是剝削的典型,。不露富還好一點(diǎn)，露富是一點(diǎn)好結(jié)果都不會(huì)有的,。
擁有財(cái)產(chǎn)會(huì)帶來(lái)剝削者的壞名聲,，財(cái)產(chǎn)的安全缺乏保障。在這樣的社會(huì)中露富是最愚蠢的做法,。所以富人的對(duì)策是不聲不響地把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移去外國(guó)安全的地方,，而不是捐款做慈善。這就是近年來(lái)大批富人移民西方國(guó)家的背景,。
這一基本情況注定了在中國(guó)靠富人做慈善是沒(méi)有多大希望的,。改變這一情況有可能嗎？這一轉(zhuǎn)變即使可能,，也要很長(zhǎng)的時(shí)間,，不是十年八年所能夠解決的,。在中國(guó)已有的觀念還將存在下去，富人的地位很難有迅速?gòu)氐椎母淖�,。因此在中�?guó)如何發(fā)展慈善事業(yè)必須另外找出路,。中國(guó)的出路我認(rèn)為就是普通百姓的慈善事業(yè)，而非富人的慈善事業(yè),。其實(shí)在美國(guó)慈善捐款的來(lái)源也不全是靠富人,，更多的是靠普通群眾。慈善成為每一個(gè)百姓的日常生活的一部分,。慈善開(kāi)支和吃穿用一樣,，是一個(gè)必要的支出。當(dāng)然,，其百分比不大,，只不過(guò)家庭收入的百分之一，二,，三,。但就全國(guó)而言，總數(shù)就非�,？捎^,，足夠全國(guó)慈善事業(yè)所需。
這條道路就是現(xiàn)在李連杰所倡導(dǎo)的壹基金,，每人每月捐一塊錢(qián),。我認(rèn)為這個(gè)方向符合中國(guó)的國(guó)情，能有廣闊的發(fā)展前途,。但是壹基金近來(lái)遭遇很大的困難,。其原因是和國(guó)家對(duì)慈善事業(yè)的壟斷企圖有關(guān)。問(wèn)題在政府的慈善事業(yè)往往毛病叢生,。這就大大地阻礙了中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展,。
一個(gè)根本問(wèn)題是政府該不該做慈善？我認(rèn)為不該,。這里涉及政府的功能是什么,。政府不同于一般民間組織，它最重要的特點(diǎn)是具有武力做后盾,，可以用強(qiáng)制措施來(lái)達(dá)到某一特定的目標(biāo),。做慈善不需要任何強(qiáng)制性的力量，相反,，要的是熱情和細(xì)致,。這正好是政府所缺乏的。所以世界各國(guó)的政府都不做慈善,，慈善是留給民間做的事業(yè),。