近期歐盟挑起的對中國數(shù)據(jù)卡“兩反一�,！�(反傾銷,、反補(bǔ)貼、保障措施)的“三案齊發(fā)”調(diào)查,，開創(chuàng)了歐盟對同一產(chǎn)品幾乎同時發(fā)起三項調(diào)查的先例,，也使得中國遭遇了迄今為止金額最大的貿(mào)易摩擦案,。華為,、中興、龍旗三大業(yè)內(nèi)企業(yè)20日均明確表態(tài),，否認(rèn)歐盟委員會指控,，將采取一切措施反駁。同時,，業(yè)內(nèi)人士也紛紛指出對歐盟委員會違規(guī)做法的多點(diǎn)質(zhì)疑,，尤其是OPTION公司的申訴資格和其與美資企業(yè)之間微妙的默契。
捷普與OPTION或已達(dá)成默契
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者20日獲悉,，掀起中歐之間數(shù)據(jù)卡“三案”軒然大波的“禍?zhǔn)住薄壤麜rOPTION公司實(shí)際上只是一家影子生產(chǎn)商,。OPTION的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品已經(jīng)全部外包給中國無錫捷普電子公司。當(dāng)中國的商會,、企業(yè)積極準(zhǔn)備抗辯應(yīng)訴之時,，無錫捷普，這家美資企業(yè)在中國的分公司，則一直保持著沉默,。
在《經(jīng)濟(jì)參考報》記者拿到的一份OPTION企業(yè)2008年合并報表上,，明確申明“在這一年里，OPTION外包給中國的業(yè)務(wù)比例從80%上升到100%”,。
另據(jù)了解,，捷普集團(tuán)(Jabil Group)是一家在紐約證券交易所上市、總部設(shè)于美國佛羅里達(dá)州的美資企業(yè),，為全球三大電子合約制造服務(wù)商,，財富500強(qiáng)之一。捷普集團(tuán)目前在全球范圍內(nèi)擁有超過40家工廠,，其位于中國無錫的工廠于2005年投產(chǎn),，之后捷普承接OPTION外包的業(yè)務(wù)就從意大利轉(zhuǎn)移到了無錫。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者20日從中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會獲悉,，歐盟委員會的“兩反一�,！闭{(diào)查是針對所有從中國市場上出口數(shù)據(jù)卡的企業(yè)的，中國首當(dāng)其沖的大企業(yè)就是華為,、中興,、上海龍旗控股三家，其余幾家都是出口份額比較少的企業(yè),。這些企業(yè)目前都已經(jīng)應(yīng)訴,，而無錫捷普電子公司則一直沒有應(yīng)訴。這不禁讓人猜想,，捷普與OPTION之間,，是否早已達(dá)成某種默契？
此外,，《經(jīng)濟(jì)參考報》記者還注意到,，今年7月6日，諾基亞把數(shù)據(jù)卡(無線調(diào)制解調(diào)器)業(yè)務(wù)打包出售給日本瑞薩電子公司(Renesas Electronics),，這是一家在全球排名第三的半導(dǎo)體公司,。而就在這筆2億美元的并購案發(fā)生前一周的6月30日，歐盟對中國數(shù)據(jù)卡發(fā)起反傾銷和保障措施調(diào)查,，微妙的時間巧合不免惹人猜想,。
OPTION不具申訴資格 歐盟委員會多處違規(guī)
錦天城律師事務(wù)所主任傅東輝告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，歐盟所要保護(hù)的產(chǎn)業(yè),，就是一家比利時公司(OPTION),，而該公司近年的公開年度報告明確申明，他們的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品已經(jīng)全部外包給中國生產(chǎn),�,！斑@就意味著，歐盟當(dāng)前連一個真正意義上的數(shù)據(jù)卡生產(chǎn)商都沒有，因此,，根本不具備申訴的資格,。”
傅東輝說,，由此可以引申出,，參照國的選擇不符合WTO規(guī)定。OPTION公司把自己的原告數(shù)據(jù)用作中國數(shù)據(jù)卡正常價值的參照,。OPTION公司稱,，美國數(shù)據(jù)卡生產(chǎn)都已經(jīng)外包給中國生產(chǎn)，用來作參照價不合適,�,！癘PTION公司自己的數(shù)據(jù)卡也已全部外包給中國生產(chǎn)。連生產(chǎn)商資格都不確定的OPTION公司,，其成本和價格數(shù)據(jù)怎么可能滿足WTO反傾銷協(xié)定對于正常價值的要求呢,？怎么可以給中國參照正常價值來確定中國產(chǎn)品傾銷呢？”
“對同一產(chǎn)品同時提起三種貿(mào)易救濟(jì)措施調(diào)查,，其目的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貿(mào)易救濟(jì)措施本身想達(dá)到的目的,，是一種過度保護(hù)�,！敝袊鴻C(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會副會長王貴清20日表示,，“這是典型的后危機(jī)時代的新貿(mào)易保護(hù)主義，是對WTO貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則的濫用,�,！弊鳛橹袊鴻C(jī)電企業(yè)的組織，商會擔(dān)憂歐盟委員會是否能夠?qū)χ袊�,、公正調(diào)查,、公正做出結(jié)論。
事實(shí)上,，在6月發(fā)起的反傾銷和保障措施調(diào)查中,，已經(jīng)存在明顯的歧視性和不平等待遇,。傅東輝介紹說,，OPTION公司在歐盟立案調(diào)查后，遲遲交不出材料,，無法按照調(diào)查通知規(guī)定的時間提交調(diào)查表,。最后，一直拖延到立案后2個月整,，才向歐盟委員會交出答卷,。然而，歐盟委員會對于中國企業(yè)交表時間卻極為苛刻，要求中國企業(yè)必須在二周內(nèi)提交市場經(jīng)濟(jì)申請表,，完全違反WTO關(guān)于提交問卷的最低時限要求,。
據(jù)中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會介紹，歐盟委員會在對申訴資格進(jìn)行審議方面存在程序上的缺失,。應(yīng)中方要求,，9月23日，歐盟委員會將在布魯塞爾針對生產(chǎn)商資格和申訴資格召開聽證會,。
華為中興龍旗否認(rèn)指控 將全力反駁
20日,，在中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會舉行的媒體見面會上，華為技術(shù)有限公司法務(wù)部長助理張肖午表示,，“華為公司否認(rèn)對我們提出的任何傾銷和非法補(bǔ)貼的指控,，并且我們將在歐盟的法律調(diào)查以及其他可能的法律程序中間采取一切的法律手段反駁OPTION無力的指控�,！睆埿の邕�表示,，OPTION公司不具有申訴人的資格，華為質(zhì)疑它提出指控背后的動機(jī),。
中興通訊股份有限公司法務(wù)總監(jiān)郭建軍表示,，OPTION對中興的指控并不存在，中興公司會密切關(guān)注案件進(jìn)展,。OPTION本身市場份額的急劇下降的因素不是因為中國公司在歐盟銷售同類產(chǎn)品,，而是因為它沒有預(yù)見到整個3G的發(fā)展，沒有預(yù)見到model的快速增長,，還有其本身高居不下的運(yùn)營成本,，對市場變化反應(yīng)遲鈍再加上它產(chǎn)量和技術(shù)無法滿足歐盟各大運(yùn)營商需求等等這些因素，才導(dǎo)致了它的問題,。
上海龍旗控股有限公司法務(wù)總監(jiān)歐陽偉蓮表示,，企業(yè)在市場競爭中處于劣勢應(yīng)該從企業(yè)技術(shù)上和經(jīng)營管理上找原因，而不應(yīng)濫用法律的權(quán)利來達(dá)到貿(mào)易保護(hù)的目的,，不然只會損害WTO消費(fèi)者的權(quán)益,，只會阻礙科技的發(fā)展、社會的進(jìn)步,。歐盟委員會不應(yīng)該成為貿(mào)易保護(hù)的保護(hù)傘,，要公正裁決。
“比利時OPTION公司的產(chǎn)量不足以滿足歐洲消費(fèi)者的需求,，在一些數(shù)據(jù)卡的招投標(biāo)項目中,，該比利時公司的產(chǎn)品技術(shù)也不能滿足歐洲大型通訊設(shè)備商的技術(shù)要求。如果對中國產(chǎn)品采取貿(mào)易保護(hù)主義,，將會使歐洲消費(fèi)者及大型通訊設(shè)備商的利益受到極大的損害,。OPTION公司在歐盟市場的壟斷地位將會被濫用,。”王貴清表示,。