近期歐盟挑起的對中國數(shù)據(jù)卡“兩反一保”(反傾銷,、反補(bǔ)貼、保障措施)的“三案齊發(fā)”調(diào)查，開創(chuàng)了歐盟對同一產(chǎn)品幾乎同時(shí)發(fā)起三項(xiàng)調(diào)查的先例,，也使得中國遭遇了迄今為止金額最大的貿(mào)易摩擦案。華為,、中興,、龍旗三大業(yè)內(nèi)企業(yè)20日均明確表態(tài)，否認(rèn)歐盟委員會指控,，將采取一切措施反駁,。同時(shí)，業(yè)內(nèi)人士也紛紛指出對歐盟委員會違規(guī)做法的多點(diǎn)質(zhì)疑,，尤其是OPTION公司的申訴資格和其與美資企業(yè)之間微妙的默契,。
捷普與OPTION或已達(dá)成默契
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者20日獲悉，掀起中歐之間數(shù)據(jù)卡“三案”軒然大波的“禍?zhǔn)住薄壤麜r(shí)OPTION公司實(shí)際上只是一家影子生產(chǎn)商,。OPTION的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品已經(jīng)全部外包給中國無錫捷普電子公司,。當(dāng)中國的商會、企業(yè)積極準(zhǔn)備抗辯應(yīng)訴之時(shí),，無錫捷普,，這家美資企業(yè)在中國的分公司，則一直保持著沉默,。
在《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者拿到的一份OPTION企業(yè)2008年合并報(bào)表上,，明確申明“在這一年里，OPTION外包給中國的業(yè)務(wù)比例從80%上升到100%”,。
另據(jù)了解,，捷普集團(tuán)(Jabil Group)是一家在紐約證券交易所上市、總部設(shè)于美國佛羅里達(dá)州的美資企業(yè),，為全球三大電子合約制造服務(wù)商,，財(cái)富500強(qiáng)之一。捷普集團(tuán)目前在全球范圍內(nèi)擁有超過40家工廠,，其位于中國無錫的工廠于2005年投產(chǎn),，之后捷普承接OPTION外包的業(yè)務(wù)就從意大利轉(zhuǎn)移到了無錫。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者20日從中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會獲悉,，歐盟委員會的“兩反一�,！闭{(diào)查是針對所有從中國市場上出口數(shù)據(jù)卡的企業(yè)的，中國首當(dāng)其沖的大企業(yè)就是華為,、中興,、上海龍旗控股三家,，其余幾家都是出口份額比較少的企業(yè)。這些企業(yè)目前都已經(jīng)應(yīng)訴,，而無錫捷普電子公司則一直沒有應(yīng)訴,。這不禁讓人猜想，捷普與OPTION之間,，是否早已達(dá)成某種默契,？
此外，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者還注意到,，今年7月6日,，諾基亞把數(shù)據(jù)卡(無線調(diào)制解調(diào)器)業(yè)務(wù)打包出售給日本瑞薩電子公司(Renesas Electronics)，這是一家在全球排名第三的半導(dǎo)體公司,。而就在這筆2億美元的并購案發(fā)生前一周的6月30日,，歐盟對中國數(shù)據(jù)卡發(fā)起反傾銷和保障措施調(diào)查，微妙的時(shí)間巧合不免惹人猜想,。
OPTION不具申訴資格 歐盟委員會多處違規(guī)
錦天城律師事務(wù)所主任傅東輝告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者,，歐盟所要保護(hù)的產(chǎn)業(yè)，就是一家比利時(shí)公司(OPTION),，而該公司近年的公開年度報(bào)告明確申明,，他們的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品已經(jīng)全部外包給中國生產(chǎn)�,！斑@就意味著,，歐盟當(dāng)前連一個(gè)真正意義上的數(shù)據(jù)卡生產(chǎn)商都沒有，因此,，根本不具備申訴的資格,。”
傅東輝說,，由此可以引申出,，參照國的選擇不符合WTO規(guī)定。OPTION公司把自己的原告數(shù)據(jù)用作中國數(shù)據(jù)卡正常價(jià)值的參照,。OPTION公司稱,，美國數(shù)據(jù)卡生產(chǎn)都已經(jīng)外包給中國生產(chǎn)，用來作參照價(jià)不合適,�,！癘PTION公司自己的數(shù)據(jù)卡也已全部外包給中國生產(chǎn)。連生產(chǎn)商資格都不確定的OPTION公司,，其成本和價(jià)格數(shù)據(jù)怎么可能滿足WTO反傾銷協(xié)定對于正常價(jià)值的要求呢,？怎么可以給中國參照正常價(jià)值來確定中國產(chǎn)品傾銷呢？”
“對同一產(chǎn)品同時(shí)提起三種貿(mào)易救濟(jì)措施調(diào)查,，其目的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貿(mào)易救濟(jì)措施本身想達(dá)到的目的,，是一種過度保護(hù),。”中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會副會長王貴清20日表示,，“這是典型的后危機(jī)時(shí)代的新貿(mào)易保護(hù)主義,，是對WTO貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則的濫用�,！弊鳛橹袊鴻C(jī)電企業(yè)的組織,，商會擔(dān)憂歐盟委員會是否能夠?qū)χ袊浮⒐{(diào)查,、公正做出結(jié)論,。
事實(shí)上，在6月發(fā)起的反傾銷和保障措施調(diào)查中,，已經(jīng)存在明顯的歧視性和不平等待遇。傅東輝介紹說,，OPTION公司在歐盟立案調(diào)查后,，遲遲交不出材料，無法按照調(diào)查通知規(guī)定的時(shí)間提交調(diào)查表,。最后,，一直拖延到立案后2個(gè)月整，才向歐盟委員會交出答卷,。然而,，歐盟委員會對于中國企業(yè)交表時(shí)間卻極為苛刻，要求中國企業(yè)必須在二周內(nèi)提交市場經(jīng)濟(jì)申請表,，完全違反WTO關(guān)于提交問卷的最低時(shí)限要求,。
據(jù)中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會介紹，歐盟委員會在對申訴資格進(jìn)行審議方面存在程序上的缺失,。應(yīng)中方要求,，9月23日，歐盟委員會將在布魯塞爾針對生產(chǎn)商資格和申訴資格召開聽證會,。
華為中興龍旗否認(rèn)指控 將全力反駁
20日,，在中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會舉行的媒體見面會上，華為技術(shù)有限公司法務(wù)部長助理張肖午表示,，“華為公司否認(rèn)對我們提出的任何傾銷和非法補(bǔ)貼的指控,，并且我們將在歐盟的法律調(diào)查以及其他可能的法律程序中間采取一切的法律手段反駁OPTION無力的指控�,！睆埿の邕�表示,，OPTION公司不具有申訴人的資格，華為質(zhì)疑它提出指控背后的動機(jī),。
中興通訊股份有限公司法務(wù)總監(jiān)郭建軍表示,，OPTION對中興的指控并不存在,，中興公司會密切關(guān)注案件進(jìn)展。OPTION本身市場份額的急劇下降的因素不是因?yàn)橹袊驹跉W盟銷售同類產(chǎn)品,，而是因?yàn)樗鼪]有預(yù)見到整個(gè)3G的發(fā)展,，沒有預(yù)見到model的快速增長，還有其本身高居不下的運(yùn)營成本,，對市場變化反應(yīng)遲鈍再加上它產(chǎn)量和技術(shù)無法滿足歐盟各大運(yùn)營商需求等等這些因素,，才導(dǎo)致了它的問題。
上海龍旗控股有限公司法務(wù)總監(jiān)歐陽偉蓮表示,，企業(yè)在市場競爭中處于劣勢應(yīng)該從企業(yè)技術(shù)上和經(jīng)營管理上找原因,，而不應(yīng)濫用法律的權(quán)利來達(dá)到貿(mào)易保護(hù)的目的，不然只會損害WTO消費(fèi)者的權(quán)益,，只會阻礙科技的發(fā)展,、社會的進(jìn)步。歐盟委員會不應(yīng)該成為貿(mào)易保護(hù)的保護(hù)傘,，要公正裁決,。
“比利時(shí)OPTION公司的產(chǎn)量不足以滿足歐洲消費(fèi)者的需求，在一些數(shù)據(jù)卡的招投標(biāo)項(xiàng)目中,，該比利時(shí)公司的產(chǎn)品技術(shù)也不能滿足歐洲大型通訊設(shè)備商的技術(shù)要求,。如果對中國產(chǎn)品采取貿(mào)易保護(hù)主義，將會使歐洲消費(fèi)者及大型通訊設(shè)備商的利益受到極大的損害,。OPTION公司在歐盟市場的壟斷地位將會被濫用,。”王貴清表示,。