|
黃光裕案昨日在北京市高級法院二審宣判，黃光裕被維持原判領(lǐng)刑14年,、罰沒8億人民幣。黃光裕的妻子杜鵑則改判為有期徒刑三年并緩刑三年,，罰金2億,，當庭釋放,。
黃光裕三罪并罰
根據(jù)一審法院審理查明，2007年9月至11月,，黃光裕違反國家有關(guān)規(guī)定,，非法兌換港幣8.22億余元。2007年4月至9月,，黃光裕作為北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司的實際控制人,、董事，在決定該公司與其他公司資產(chǎn)重組,、置換事項期間,，指使他人使用其實際控制的85個股票賬戶購入該公司股票，成交額累計人民幣14.15億余元,，賬面收益額為人民幣3.09億余元,。
2006年至2008年間，黃光裕作為國美公司和鵬房公司的法定代表人,，為給該兩公司謀取不正當利益,，直接或指使他人給予相懷珠等5名國家工作人員的款物折合人民幣456萬余元。
5月18日,，本案一審在北京市第二中級人民法院宣判,，黃光裕非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪,、單位行賄罪三項罪名均成立,，判處有期徒刑14年，并處罰金6億人民幣,，沒收部分財產(chǎn)2億元,；其妻杜鵑因內(nèi)幕交易罪被判處有期徒刑3年半，并處罰金人民幣2億元,；許鐘民則因內(nèi)幕交易罪(從犯)以及單位行賄罪,，獲刑3年，并處罰金人民幣1億元,。
昨日的二審判決中,，黃、許二人都維持原判,，杜鵑被適用緩刑,，即被判處有期徒刑三年緩刑三年,。
二審委托新律師
一審時,，黃光裕曾稱自己不構(gòu)成內(nèi)幕交易罪和非法經(jīng)營罪,，且認為罰金過重，提起上訴,。
此外,，他還解散了知名刑訴律師田文昌、楊照東組成的辯護團隊,，轉(zhuǎn)而委托漢鼎律師事務(wù)所律師呂國玉,、北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師張世國、北京市創(chuàng)世律師事務(wù)所主任李默等為其辯護,。
據(jù)了解,，呂國玉在從事律師執(zhí)業(yè)前，曾任職檢察院,，主辦過全國首例因非法經(jīng)營外掛軟件牟利案,、全國首例因非法傳播病毒被刑事追查的破壞計算機信息系統(tǒng)、侵犯商業(yè)秘密案等,。
僅十余人參加二審旁聽
現(xiàn)場人士稱,，三名被告人情緒平靜；未獲知會否申訴
昨日上午9時30分許,，黃光裕案在北京市高級人民法院二審開庭并宣判,，黃光裕母親、胞妹等家屬及國美電器有限公司,、北京鵬潤房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的少數(shù)員工合計十余人參與旁聽,。
據(jù)在場人員描述，三名被告人黃光裕,、杜鵑,、北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司原董事長許鐘民都身著便服出庭，由于判決書長達數(shù)十頁,，且大部分與一審判決書一致,，因此法官選取了上訴部分及二審法院審理部分宣讀，前后持續(xù)了近半小時,。
不過在半小時內(nèi),，三人都情緒平靜，沒有說話,，彼此間也沒有眼神交流,。宣判后，三名被告人的律師們在法庭內(nèi)簽字,，三人被帶出法庭后簽字,，因此律師與當事人之間也未進行交流，未獲知是否還會申訴,。
宣判后,，杜鵑因獲緩刑而當庭釋放,，在辦理相關(guān)手續(xù)后，在家人的陪同下回家,。
關(guān)注焦點
杜鵑二審為何被改判緩刑
據(jù)稱其繳清2億元罰款,，且有悔罪表現(xiàn)
目前，作為大股東,、創(chuàng)始人的黃光裕正在與國美電器現(xiàn)任董事長陳曉之間就股權(quán)稀釋問題展開爭斗,，黃妻杜鵑從一審時的三年6個月到二審的3年有期徒刑、緩刑3年并得以釋放,，備受關(guān)注,。
昨日，杜鵑的辯護律師許昔龍未接聽電話,。不過,，據(jù)許鐘民的律師趙國華介紹，二審時三名被告人都未提交新的證據(jù),，法院采用書面審理方式未曾開庭,，根據(jù)昨日宣判時從法院方面獲知的消息，杜鵑已全部繳清罰款2億元,，有悔罪表現(xiàn),，法院在考量全部情節(jié)之后作出緩刑判決。
專家說法
罰黃光裕6億元算不算多
專家認為,，6億元不到其內(nèi)幕交易收益的2倍,，量刑居中偏下
本案中，黃,、杜,、許三人財產(chǎn)處罰共計11億元，創(chuàng)下全國迄今為止個人罰金的最高數(shù)額,。
一審時,，黃光裕也認為罰金過高。不過,，昨日其律師呂國玉,、張世國等均拒絕評論。
北師大刑事法律科學(xué)研究院研究員毛立新認為,，黃光裕的6億元罰金則是根據(jù)涉案金額3.09億作基數(shù)來確定的,，法律規(guī)定可處1-5倍罰金，法院作出的6億元判罰不足3.09億的2倍,，也是居中偏下的量刑,。
根據(jù)一審起訴書顯示，黃光裕在“中關(guān)村”股票上進行內(nèi)幕交易，其實際控制的85個股票賬戶的賬面收益額達3.09億余,。
認定非法經(jīng)營罪適不適合
專家認為,，黃光裕非法兌換8億多港幣，當屬非法經(jīng)營罪
在黃光裕案一審后,，中國青年政治學(xué)院法律系,、《方圓律政》雜志,、中國律政網(wǎng)于6月16日展開研討,，與會專家包括北京市法學(xué)會刑法學(xué)研究會顧問張泗漢等，共有7位,。
研討會的焦點圍繞黃光裕被認定非法經(jīng)營罪展開,。根據(jù)研討會當天的記錄，張泗漢等專家認為,，非法經(jīng)營罪的內(nèi)容很寬泛,，黃光裕的非法買賣外匯屬于非法經(jīng)營的范圍。
不過,，與會的中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林昨日則表示,，非法經(jīng)營罪作為一種法定罪，主要取決于國家的政策和國家行政治理的需要,，其前身是投機倒把罪,，而黃光裕所涉的非法買賣外匯屬于該罪的一種。
但具體到本案中,，阮齊林認為,，2007年國家的外匯牌價和市場交易價基本沒有差別，在外匯指定交易場所外私下買賣外匯的刑罰必要性已明顯降低,，因此黃光裕利用地下銀號買匯還賭債的危害性,，與其說在于非法買賣外匯，不如說在于8億多巨額資金的非法活動,。
對于專家研討會的意見,，全國人大法律委委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)表示,，司法機構(gòu)獨立審判,，專家研討不影響法院對案件事實的認定和審理。
|