今天行內(nèi)盛行的宏觀經(jīng)濟,,無疑起自凱恩斯的《通論》,。很不幸,一般人重視的要點,,是政府花錢的乘數(shù)效應(yīng),。其實那是凱氏從年輕同事Richard K
ahn(1931)的一篇文章借過來,用以決定國民收入,。這乘數(shù)效應(yīng)經(jīng)過薩繆爾森等人的大事宣揚,讀本科初級經(jīng)濟學(xué)的沒有一個背不出來,。世界多么容易改進:如果人均收入上升一元儲蓄上升二角,,政府花一元國民收入上升五元!當(dāng)然,,那簡單的方程式可以變得相當(dāng)復(fù)雜,,但那所謂財政政策可以容易地調(diào)校經(jīng)濟之說不脛而走。 凱恩斯學(xué)派的乘數(shù)效應(yīng)分析當(dāng)年得到廣泛的支持,,可能因為這分析支持著大政府,,也支持某些團體的利益。但以乘數(shù)效應(yīng)來衡量凱恩斯的學(xué)術(shù)貢獻,,是不公平地貶低了他,。凱氏知道他的思想被濫用,說要找機會澄清,,但卻早逝,。 自1957年弗里德曼發(fā)表了《消費函數(shù)理論》后,凱恩斯學(xué)派的影響力開始轉(zhuǎn)弱,而弗老跟著發(fā)表的《美國貨幣史》,,帶動了六七十年代的貨幣大辯論,。自由經(jīng)濟觀變作主流,凱恩斯學(xué)派節(jié)節(jié)敗退,。但沒有誰想到,,2008年雷曼兄弟事發(fā),地球震撼,,凱恩斯學(xué)派起死回生,。《通論》一時間洛陽紙貴,。 金融危機出現(xiàn)后,,關(guān)于凱氏思想的爭議主要是上文提到的乘數(shù)效應(yīng)。認(rèn)為這效應(yīng)微不足道的芝加哥學(xué)派被迫到防守那邊去,。去年薩繆爾森謝世,,傳媒的追悼文字比三年多前弗里德曼謝世多出不少,反映著凱恩斯學(xué)派抬頭,。 美國政府要大手花錢一時間成為熱門話題,。管用嗎?眾說紛紜,,支持的不敢說乘數(shù)效應(yīng)是課本教的那么高,。他們說一點五倍。芝加哥學(xué)派說多半會認(rèn)為低于一,,其中一位說可能低于零,。我當(dāng)時怎樣看呢?認(rèn)為該乘數(shù)無關(guān)宏旨,,因為政府花錢只能增加過渡性的收入,,救不了經(jīng)濟。 金融危機事發(fā)帶出政府大手花錢的爭議,,凱恩斯的乘數(shù)效應(yīng)是個重點話題,。認(rèn)為這效應(yīng)甚微的主要是擠出理論:政府花錢會把甲項產(chǎn)出轉(zhuǎn)到乙項去。大家同意,,失業(yè)率愈高,,擠出效應(yīng)愈小。我認(rèn)為遠為重要,,但兩年前少受重視的是,,政府花錢只能增加過渡性的收入,于事無補,。 費雪指出,,財富是收入除以利率,。這收入是年金收入,是預(yù)期性的,,到了弗里德曼的消費函數(shù)就稱作固定收入,,也是預(yù)期性。消費是按財富或預(yù)期的固定收入來決定的,。因此,,不管政府怎樣花錢,除非能增加國民的財富或增加國民的收入預(yù)期,,否則這種花錢救不了經(jīng)濟,。我當(dāng)時不看好,因為金融危機導(dǎo)致美國的國民財富暴跌了,。那里一般市民的財富主要是自己住所的市值,,他們看著自己擁有的樓房之價來策劃退休之計。樓價一下子暴跌——財富一下子暴跌——政府不容易以花錢的方法把國民的財富提升,。別無選擇,,政府要設(shè)法把國民的收入預(yù)期提升,但美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)跟其他先進之邦差不多,,墨守成規(guī)太久,,不容易有彈性地搞出變化。 很不幸,,凱恩斯本人的身后聲名是由凱恩斯學(xué)派帶動的,,或可說是跟著該學(xué)派的聲望走。美國政府推出7872億美元救市,,屬凱恩斯學(xué)派的主流,。今天,這近8千億的錢花了過半,,效果微乎其微,,近于零。我想,,這次凱恩斯學(xué)派倒下去不容易再抬頭,,而凱氏的大名給拉下去實是無妄之災(zāi),。
|