|
7月17日本報(bào)曾報(bào)道華遠(yuǎn)以競標(biāo)最高價(jià)爭奪昌平和通州兩地塊,，近日陸續(xù)披露的競標(biāo)結(jié)果顯示,，華遠(yuǎn)再次空手而歸,。昨天,，華遠(yuǎn)置業(yè)董事長任志強(qiáng)在其新浪博客中發(fā)表一篇名為《高不成低不就》的博文，披露了政府評標(biāo)內(nèi)幕,，認(rèn)為是評標(biāo)條件中的開發(fā)保障房門檻將華遠(yuǎn)攔在其外,。
7月16日，華遠(yuǎn)置業(yè)參與了昌平小湯山地塊和通州馬駒橋地塊的投標(biāo),，對小湯山地塊報(bào)出了4.9219億元的高價(jià)，報(bào)價(jià)比第二名高出1.5469億,，而底價(jià)為2.581億,；對馬駒橋地塊則報(bào)出11.0397億元的高價(jià)，比第二名首開的9.1983億元報(bào)價(jià)高出1.8414億元,，該地塊底價(jià)為5.3億,。競標(biāo)當(dāng)日，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為華遠(yuǎn)此前一直未拿到土地是因?yàn)閳?bào)價(jià)太低，此次大幅高于第二名報(bào)價(jià),，應(yīng)該穩(wěn)操勝券,。但據(jù)7月27日首開股份發(fā)布公告稱，通州馬駒橋地塊被首開拿到,，據(jù)此計(jì)算,，該地塊的樓面價(jià)為3783元/平方米。昨天,，任志強(qiáng)博客顯示,，小湯山地塊也與華遠(yuǎn)無緣。
>>探因
任志強(qiáng)博客稱標(biāo)書有不公平門檻
自2003年北京實(shí)行土地招拍掛制度以來,，華遠(yuǎn)就沒有在公開的土地市場拿到過一塊地,，此次如此高的報(bào)價(jià)最終依然空手而歸。對此,，任志強(qiáng)在其博客中稱結(jié)果在意料之中,。
博文披露，兩地塊都含有一部分保障性住房,，因此標(biāo)書中明確規(guī)定：評標(biāo)中是否承擔(dān)或開發(fā)過保障性住房是評標(biāo)的重要條件之一,，占有一定比例的分?jǐn)?shù)及一定比例的印象分?jǐn)?shù)。這就等于把沒有承擔(dān)或建設(shè)過保障性住房的企業(yè)擋在大門外,，或者必須用其他條件分?jǐn)?shù)來彌補(bǔ)這些必然會(huì)丟掉的分?jǐn)?shù),。而華遠(yuǎn)之前沒有這樣的經(jīng)驗(yàn)。為了得到一個(gè)第一次,，華遠(yuǎn)以高價(jià)競標(biāo)兩地塊,，希望以價(jià)格滿分彌補(bǔ)沒有經(jīng)驗(yàn)的弱勢，但未能如愿,。
在博文中,，任志強(qiáng)自嘲不管是最高價(jià)還是中間價(jià)，華遠(yuǎn)自2003年實(shí)行土地招拍掛制度以來沒有中過一次標(biāo),，人們只看到了公平的報(bào)標(biāo)過程,，卻無法猜到標(biāo)書中不公平的門檻。該博文還質(zhì)疑：“政府為什么要專門設(shè)立這樣一道門檻將更多的企業(yè)排除于保障性住房建設(shè)大門之外呢,？難道不應(yīng)打開大門歡迎所有的企業(yè)參與政府保障性住房的建設(shè)嗎,？”
>>業(yè)界觀點(diǎn)
不利企業(yè)參與保障房建設(shè)
有業(yè)內(nèi)人士表示認(rèn)同任志強(qiáng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為一方面住建部鼓勵(lì)企業(yè)參與到保障房的建設(shè)中來,，一方面地方政府又設(shè)置這樣的障礙,，不利于更多的企業(yè)參與保障房建設(shè)開發(fā)。
北京中原三級(jí)市場研究總監(jiān)張大偉認(rèn)為,，這說明土地市場已經(jīng)不再是價(jià)高者得,，而且出高價(jià)的還是很少出高價(jià)的華遠(yuǎn),，這很可能影響之后繼續(xù)拿地的企業(yè)出價(jià)。而且這兩塊地的價(jià)格很可能影響區(qū)域樓市現(xiàn)在的成交價(jià)格,，土地價(jià)格可能繼續(xù)下探,。
|