中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入到底有多高,？收入差距到底有多大？2008年官方統(tǒng)計(jì)顯示,，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均收入不足1.6萬(wàn)元,、城鎮(zhèn)最高收入10%的家庭人均收入不足4.4萬(wàn)元，這是否反映了中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的實(shí)際情況,？
統(tǒng)計(jì)上如此低的居民收入,，怎樣解釋中國(guó)房市的火爆和房?jī)r(jià)的持續(xù)高漲？巨額的居民儲(chǔ)蓄存款來(lái)自哪里,？沖擊房市,、股市、流向境外的海量個(gè)人資金來(lái)自哪里,？我曾在2007年的研究報(bào)告中提出,，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)城鎮(zhèn)居民收入,，特別是關(guān)于高收入居民收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)需要大幅度修正,。
2009年，我們做了城鎮(zhèn)居民真實(shí)收入支出的第二次調(diào)查,，并進(jìn)行了一系列分析研究,。這次調(diào)查，目的在于取得真實(shí)可信的數(shù)據(jù),，并以此為基礎(chǔ)推算收入水平與若干消費(fèi)特征參數(shù)的關(guān)系,，但不能用于直接推斷城鎮(zhèn)居民的總體收入分布。
在收入與消費(fèi)的關(guān)系中,，一個(gè)關(guān)鍵的參數(shù)是恩格爾系數(shù)(即食品支出占消費(fèi)支出的比重),。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍承認(rèn)，恩格爾系數(shù)是一個(gè)收入水平的指示器,，其下降反映收入水平的上升,。基于此,，我們可以使用統(tǒng)計(jì)學(xué)或計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,，找出居民家庭的恩格爾系數(shù)和人均收入水平之間的真實(shí)關(guān)系，再利用這種關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)居民收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),。
為了排除其他因素對(duì)恩格爾系數(shù)的影響,，使結(jié)果更可靠，作者在大量調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,，分別使用了分組比較法和計(jì)量模型分析方法估算收入水平與恩格爾系數(shù)之間的關(guān)系,。
后一種方法控制了對(duì)恩格爾系數(shù)有影響的若干變量，包括城市規(guī)模、地區(qū)差異,、居民教育水平,、家庭規(guī)模、就業(yè)面等,，得到了收入水平和恩格爾系數(shù)之間影響系數(shù)的可靠結(jié)果,。在此基礎(chǔ)上，作者對(duì)官方公布的城鎮(zhèn)居民分組收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了重新推算,。
推算結(jié)果發(fā)現(xiàn),，中國(guó)最低收入、低收入和中低收入組居民的統(tǒng)計(jì)收入略低于推算收入,，但差異不太大,。從中等收入組往上，統(tǒng)計(jì)收入與推算收入的差距逐級(jí)增大,。差距最大的是占城鎮(zhèn)居民家庭10%的最高收入組,。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2008年中國(guó)最高收入的10%家庭人均可支配年收入不到4.4萬(wàn)元,，而我們用模型分析法的推算結(jié)果是13.9萬(wàn)元,，是官方統(tǒng)計(jì)收入的3.2倍。這與作者2007年調(diào)查報(bào)告的分析結(jié)果基本一致,。
這些未能反映在居民收入統(tǒng)計(jì)的收入可以稱為“隱性收入”,。其產(chǎn)生原因并不是統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法或計(jì)算的錯(cuò)誤，而在于官方統(tǒng)計(jì)調(diào)查難以取得高收入居民的真實(shí)收入數(shù)據(jù),�,！半[性收入”的存在，使全國(guó)平均的城鎮(zhèn)居民收入比原有統(tǒng)計(jì)提高了1倍,，達(dá)到人均3.2萬(wàn)元,。
計(jì)算說(shuō)明，中國(guó)城鎮(zhèn)10%最高收入家庭的“隱性收入”占城鎮(zhèn)居民“隱性收入”總量的63%,。而20%的高收入家庭居民的“隱性收入”,，占全部城鎮(zhèn)居民“隱性收入”總量的80%以上。中國(guó)實(shí)際居民收入差距要遠(yuǎn)大于官方統(tǒng)計(jì),。
按城鎮(zhèn)居民家庭10%分組,，2008年城鎮(zhèn)最高收入與最低收入家庭的實(shí)際人均收入差距是26倍，而按官方統(tǒng)計(jì)算則只有9倍,。按城鄉(xiāng)居民家庭10%分組,，最高10%與最低10%家庭的人均收入相差65倍，而按官方統(tǒng)計(jì)算只有23倍,。
據(jù)作者推算,，2008年全國(guó)城鄉(xiāng)居民可支配收入總額為23.2萬(wàn)億元,，這比按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶收入統(tǒng)計(jì)調(diào)查的結(jié)果高出9.3萬(wàn)億元(可視為“隱性收入”)，比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“資金流量表”的住戶可支配收入計(jì)算高出5.4萬(wàn)億元,。
由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資金流量表數(shù)據(jù)是依據(jù)全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料計(jì)算的,，我們把這個(gè)5.4萬(wàn)億元的收入視為“灰色收入”。這個(gè)“灰色收入”,，經(jīng)由全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查無(wú)法發(fā)現(xiàn),，但確是客觀存在。
與作者2007年報(bào)告對(duì)2005年收入的估算相比,，2008年中國(guó)的“隱性收入”和“灰色收入”都擴(kuò)大了近1倍(2005年中國(guó)居民的“隱性收入”4.8萬(wàn)億元,，其中按同樣口徑計(jì)算的“灰色收入”部分2.7萬(wàn)億元)。而在同期,，中國(guó)的名義GDP只增長(zhǎng)了71.4%,。“灰色收入”仍在以快于GDP增長(zhǎng)的速度增長(zhǎng),。以上推算也得到宏觀數(shù)據(jù)的支持,。
根據(jù)2008年住戶收入統(tǒng)計(jì)計(jì)算，居民儲(chǔ)蓄總額(居民收入減去消費(fèi)的部分)為3.5萬(wàn)億元,。但實(shí)際上,，僅居民在金融機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)蓄存款就增加了4.5萬(wàn)億元。加上居民非貸款購(gòu)買商品房和自建房投資,、居民自有資金對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資,、以及居民對(duì)股票、債券,、期貨、黃金,、外匯等金融產(chǎn)品的投資,，居民儲(chǔ)蓄總額估計(jì)在11萬(wàn)億-11.5萬(wàn)億元之間，比按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算的3.5萬(wàn)億元高出7.5萬(wàn)億-8萬(wàn)億元,。
再加上居民消費(fèi)支出的遺漏,，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)上遺漏的收入估計(jì)至少在9.5萬(wàn)億-10萬(wàn)億元之間。與作者計(jì)算的9.3萬(wàn)億“隱性收入”的結(jié)果基本吻合,。但不排除本報(bào)告仍一定程度上低估了“隱性收入”和“灰色收入”的可能性,。
由于中國(guó)的“隱性收入”數(shù)額巨大且分布高度集中，其主要部分(即經(jīng)濟(jì)普查無(wú)法發(fā)現(xiàn)的5.4萬(wàn)億元)不能看作正常的統(tǒng)計(jì)遺漏,，而是“灰色收入”,。所謂“灰色收入”，主要指兩種收入,。第一是法律法規(guī)沒(méi)有明確界定其合法或非法的收入,，也包括那些違規(guī)違紀(jì)但不違法的收入,；第二是實(shí)際上非法，但沒(méi)有明確證據(jù)證明非法的收入,。
巨額“灰色收入”的存在,，說(shuō)明國(guó)民收入分配已嚴(yán)重扭曲。而其來(lái)源主要是圍繞權(quán)力對(duì)公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗,、尋租,、侵占公共資金和他人收入、聚斂財(cái)富等行為,，以及壟斷性收入的不適當(dāng)分配,。
由于存在巨額“灰色收入”，中國(guó)國(guó)民收入的實(shí)際分配格局和分配流程已發(fā)生改變,。全部居民收入在國(guó)民收入中的實(shí)際份額高于國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù),，而該份額下降的速度則慢于統(tǒng)計(jì)數(shù)。但這并不是一個(gè)好消息,。
這是因?yàn)�,，居民收入中，勞�?dòng)報(bào)酬所占份額比國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)更低,，下降更快(2008年居民勞動(dòng)收入占國(guó)民總收入的比重從2005年46.7%調(diào)整到42.3%),，非勞動(dòng)收入的份額則更高(2008年非勞動(dòng)收入占國(guó)民總收入的比重從2005年9.9%調(diào)整到24.4%)。
這導(dǎo)致中國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入差距急劇擴(kuò)大,、分配更加不公,。基于一定的假設(shè)條件估算,，“灰色收入”占國(guó)民總收入的比重可能在15%左右,。這些增加的非勞動(dòng)收入并不是正常的資本收益，而主要是來(lái)自不合理的初次分配和再分配,；同時(shí)也包括非法收入,，包括來(lái)自政府資金、企業(yè)資金及資產(chǎn)以及土地等資源收益的流失,。
“灰色收入”的大量存在嚴(yán)重扭曲了國(guó)民收入分配,。這說(shuō)明，權(quán)力在缺乏有效制約和監(jiān)督的情況下,，會(huì)自發(fā)趨向于追逐經(jīng)濟(jì)利益,，造成權(quán)力和資本結(jié)合，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的侵占和掠奪和日益嚴(yán)重的分配不公和社會(huì)沖突,。
這是最大的不穩(wěn)定因素,，是對(duì)中國(guó)前途的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。這也說(shuō)明,，中國(guó)盡管經(jīng)歷了30年經(jīng)濟(jì)體制改革,，但在政治體制改革方面已嚴(yán)重滯后,。要改變這種狀況，不僅需要?jiǎng)?lì)精圖治,，嚴(yán)懲腐敗,，更需要推進(jìn)政治體制改革。
在當(dāng)前,，要防止居民收入差距快速拉大,，首先要推進(jìn)財(cái)稅體制改革和政府管理體制改革，建立陽(yáng)光財(cái)政,，確保社會(huì)公眾對(duì)政府的監(jiān)督和對(duì)公共事務(wù)的參與,。只有這樣，才能改善收入分配,，緩解社會(huì)沖突,，保證持續(xù)發(fā)展。
|