|
近期,，來(lái)自房地產(chǎn)界的救市,、金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警不絕于耳,，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委均對(duì)“房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢(shì)可能出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)”表示極度憂慮,，擔(dān)心出現(xiàn)房?jī)r(jià)的“大起大落”。那么,，房地產(chǎn)市場(chǎng)真的到了該政府出手救市的地步嗎,？
房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求關(guān)系，歸根到底決定于市場(chǎng)價(jià)格水平及其變動(dòng)對(duì)消費(fèi)者支付能力構(gòu)成的影響,。住房的本質(zhì)是耐用生活消費(fèi)品,，這決定了房?jī)r(jià)從根本上是由居民愿意支付在住房上的支出決定的。從這個(gè)意義上說(shuō),，房?jī)r(jià)-收入比率是判定房?jī)r(jià)是否合理的主要依據(jù),。
哈佛大學(xué)住房研究聯(lián)合中心統(tǒng)計(jì)了美國(guó)100多個(gè)城市的中位數(shù)房?jī)r(jià)-家庭收入比率，其中1980年—2000年一直穩(wěn)定在3倍左右,；2001年后由于美聯(lián)儲(chǔ)調(diào)低基準(zhǔn)利率降到1%,，助長(zhǎng)房地產(chǎn)價(jià)格上漲,，房?jī)r(jià)-家庭收入比到2006年上升到4.6倍，引發(fā)了2007年3月以后的次貸危機(jī),�,？梢�(jiàn)房?jī)r(jià)過(guò)高市場(chǎng)調(diào)整是必然的。
我國(guó)大中城市房?jī)r(jià)2003年以來(lái)出現(xiàn)了連續(xù)上漲的行情,，2007年全國(guó)商品房平均銷(xiāo)售價(jià)格高達(dá)3885元,。按照90平方米的小戶型計(jì)算，一套住房的價(jià)格高達(dá)34.97萬(wàn)元,，約為同期城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入3.86萬(wàn)元的9倍,。大中城市的房?jī)r(jià)—家庭收入比率更高，北京市90平方米面積住房房?jī)r(jià)與家庭收入比率,，甚至達(dá)到了26倍,。按照國(guó)際3-5倍的房?jī)r(jià)-家庭收入比率，北京市居民家庭年收入應(yīng)當(dāng)達(dá)到32萬(wàn)—54萬(wàn),，才能適應(yīng)這個(gè)房?jī)r(jià),，即使家庭收入按照10%的高增長(zhǎng)速度，也需要16年-22年的時(shí)間,。
可見(jiàn),，目前房?jī)r(jià)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了大多數(shù)家庭的可支配收入，連房屋投資者也開(kāi)始擔(dān)心無(wú)法找到下家接盤(pán),，銀行體系也開(kāi)始審慎房地產(chǎn)貸款,，房?jī)r(jià)調(diào)整已成為大勢(shì)所趨。房?jī)r(jià)調(diào)整,，也是長(zhǎng)期流行的那些理論的破產(chǎn)：例如城市化是推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的持久動(dòng)力,、“剛性需求”導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)供不應(yīng)求、房?jī)r(jià)將永久性上漲,。由于房?jī)r(jià)上漲高于不能承受的水平,，完全出于自住的需求已經(jīng)基本消失，而理性,、投機(jī)性“需求”的增長(zhǎng)又來(lái)自房?jī)r(jià)上漲,，房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致這些“需求”迅速向市場(chǎng)供給轉(zhuǎn)化，不僅減少了對(duì)新開(kāi)盤(pán)房屋的需求,，而且與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),，表現(xiàn)在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商方面的成交量下降、房?jī)r(jià)大幅度折價(jià)就不可避免了,。
我國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)規(guī)模過(guò)大,、價(jià)格過(guò)高，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)供過(guò)于求，是目前房地產(chǎn)市場(chǎng)困局的主要原因,。決定房地產(chǎn)市場(chǎng)的根本因素,，是中國(guó)最廣大的消費(fèi)者。在消費(fèi)者普遍抵制高房?jī)r(jià)并且看低未來(lái)房?jī)r(jià)的情況下,，房地產(chǎn)市場(chǎng)的蕭條不可避免,。所謂維穩(wěn)、救市,，實(shí)際上很難起到什么作用,。例如，放松對(duì)開(kāi)發(fā)企業(yè)貸款,，只能延緩眼前緊張的資金鏈于一時(shí),，房屋同樣銷(xiāo)售不出去，但卻有可能造成更大的銀行呆壞賬,；放松對(duì)消費(fèi)信貸,，以及二手房的交易和所得的稅收，在房?jī)r(jià)過(guò)高且處于買(mǎi)方市場(chǎng)情況下,，不能改變消費(fèi)者購(gòu)房即成房奴的局面。
依據(jù)已故的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·托賓1969年提出的托賓Q比率,，可以衡量房地產(chǎn)商所開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)值與重置成本之比,。目前我國(guó)商品房的市場(chǎng)價(jià)值與房地產(chǎn)商的重置成本的比率，大約在3—5倍之間,。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的托賓Q比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1時(shí),，表明現(xiàn)行房地產(chǎn)業(yè)仍有200%—400%的暴利，房屋售價(jià)當(dāng)中約有67%—80%的泡沫,。
目前政府應(yīng)該順勢(shì)擠壓房地產(chǎn)泡沫,，同時(shí)給銀行體系提供一個(gè)降低金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間和空間，迫使社會(huì)資金從房地產(chǎn)領(lǐng)域退出,，加入到現(xiàn)代制造業(yè),、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等有利于提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)體系之中；反之,，政府救市不僅不得民心,，而且不可能有效果，推遲泡沫釋放,，將使銀行體系處于更加麻木的狀態(tài),，會(huì)加大后續(xù)的金融風(fēng)險(xiǎn)。 |