《深圳市人民政府機構(gòu)改革方案》已由中央編委和廣東省委省政府批準。據(jù)報道，此次政府機構(gòu)改革計劃于10月1日前基本完成,，改革后設(shè)置31個工作部門，精簡幅度達到了1/3,。此次改革按照大部制思路對現(xiàn)有機構(gòu)進行全面重組，建立起了“委”,、“局”,、“辦”的政府架構(gòu)。三種部門將決策權(quán),、執(zhí)行權(quán),、監(jiān)督權(quán)分開，這被人們稱為“行政三分制”,。
此次深圳大規(guī)�,？s減政府機構(gòu)，是響應(yīng)黨的十七屆二中全會精神,，按照《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見
》創(chuàng)制出的最新成果,。顯然，當?shù)卣Ｍㄟ^行政體制改革,，將性質(zhì)相似、職能類同,、業(yè)務(wù)相近的政府部門進行有機整合,，從而達到統(tǒng)一、精簡,、效能,、責任的目的。
一般來說,，“行政三分制”就是將政府職能部門分為決策部門,、執(zhí)行部門、監(jiān)督部門三大板塊,，使權(quán)力相互制約,，相互協(xié)調(diào)，達到防止公職人員濫用權(quán)力的目的,，提高行政效率,。
環(huán)顧世界,，與中國頗為相似，俄羅斯同樣是大國,，同樣是從計劃經(jīng)濟,、高度集權(quán)向市場經(jīng)濟、權(quán)力分立轉(zhuǎn)軌,。更為相似的是,，在行政管理體制改革方面，俄羅斯亦把大部制與行政三分制兩種改革綁在一起,。
當時,，針對行政體制方面存在著職能混亂、結(jié)構(gòu)不合理,、官僚主義盛行,、貪污腐敗嚴重等一系列突出的問題，2004年3月9日俄羅斯總統(tǒng)普京相繼簽署了第
314號《關(guān)于聯(lián)邦執(zhí)行權(quán)力機構(gòu)體系和結(jié)構(gòu) 》,、第649號 《關(guān)于聯(lián)邦權(quán)力執(zhí)行機構(gòu)結(jié)構(gòu)問題
》兩項總統(tǒng)令,。隔年1月19日，俄羅斯聯(lián)邦政府頒布了《聯(lián)邦權(quán)力執(zhí)行機構(gòu)相互關(guān)系的標準條例》,，俄羅斯也開始把大部制改革與行政分權(quán)改革放在一起實行,。
客觀來說，俄羅斯這次改革是不成功的,。因為在開始階段,，大部制與行政三分制兩項改革還能齊頭并進，可最后卻落得兩敗俱傷,。有數(shù)據(jù)顯示,，此次俄羅斯的行政改革，精簡機構(gòu)僅僅體現(xiàn)在部的數(shù)量上
,，而由于行政三分的需要,，新設(shè)立了大量的署和局，因此總的機構(gòu)數(shù)量非但沒有得到精簡,，反而大幅增加,。據(jù)有關(guān)資料，改革前俄聯(lián)邦執(zhí)行權(quán)力機構(gòu)共有58個,，2004年3月增加到76個,，2004年5月增加到80個，2006年已經(jīng)達到了84個,，
比改革前增加了45%,。
并且，俄羅斯實行行政三分制后,，各部門對責任互相推諉,，彼此抱怨,。表面上大部是建立了，并且還為大部配備了署與局,，從而把決策權(quán)給部,，監(jiān)督權(quán)給署，執(zhí)行權(quán)給局,，一派和諧景象,，但是行政機構(gòu)數(shù)量卻急劇增加，至于行政成本的增加,，自不必多說,。
反觀此次深圳政府部門改革，僅從出來的文件看,，筆者看到更多的是俄羅斯式改革的影子,，即在執(zhí)行方面，并沒有讓社會機制更多地介入其中,。至于行政監(jiān)督,，不錯，這些年來,，有關(guān)安全生產(chǎn),、質(zhì)量和商品檢驗檢疫、食品藥品安全,，銀行業(yè),、證券業(yè)以及保險業(yè)等方面的監(jiān)管機構(gòu)都有所反彈，但它們的獨立性,、專業(yè)性卻一直讓人不敢恭維,。
所以，如果大部制改革的前提確實要把行政權(quán)分塊切割,，那么操刀者必須回答我們的疑問,，如何避免在光鮮的“部”、“委”合并之下,，面對紛繁復(fù)雜的社會事務(wù)，既無力解決,，又不愿放權(quán)于社會,，在無可奈何之后，又去紛紛設(shè)置數(shù)目龐大的“辦”和“局”,？（作者系青年學者） |
|