《深圳市人民政府機(jī)構(gòu)改革方案》已由中央編委和廣東省委省政府批準(zhǔn),。據(jù)報(bào)道,，此次政府機(jī)構(gòu)改革計(jì)劃于10月1日前基本完成,，改革后設(shè)置31個(gè)工作部門(mén),，精簡(jiǎn)幅度達(dá)到了1/3。此次改革按照大部制思路對(duì)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面重組,，建立起了“委”,、“局”,、“辦”的政府架構(gòu),。三種部門(mén)將決策權(quán),、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)分開(kāi),，這被人們稱為“行政三分制”,。
此次深圳大規(guī)模縮減政府機(jī)構(gòu)，是響應(yīng)黨的十七屆二中全會(huì)精神,，按照《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見(jiàn)
》創(chuàng)制出的最新成果,。顯然，當(dāng)?shù)卣Ｍㄟ^(guò)行政體制改革,，將性質(zhì)相似,、職能類(lèi)同、業(yè)務(wù)相近的政府部門(mén)進(jìn)行有機(jī)整合,，從而達(dá)到統(tǒng)一,、精簡(jiǎn)、效能,、責(zé)任的目的,。
一般來(lái)說(shuō),，“行政三分制”就是將政府職能部門(mén)分為決策部門(mén),、執(zhí)行部門(mén)、監(jiān)督部門(mén)三大板塊,，使權(quán)力相互制約,，相互協(xié)調(diào)，達(dá)到防止公職人員濫用權(quán)力的目的,，提高行政效率,。
環(huán)顧世界，與中國(guó)頗為相似,，俄羅斯同樣是大國(guó),，同樣是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、高度集權(quán)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),、權(quán)力分立轉(zhuǎn)軌,。更為相似的是，在行政管理體制改革方面,，俄羅斯亦把大部制與行政三分制兩種改革綁在一起,。
當(dāng)時(shí)，針對(duì)行政體制方面存在著職能混亂,、結(jié)構(gòu)不合理,、官僚主義盛行、貪污腐敗嚴(yán)重等一系列突出的問(wèn)題,，2004年3月9日俄羅斯總統(tǒng)普京相繼簽署了第
314號(hào)《關(guān)于聯(lián)邦執(zhí)行權(quán)力機(jī)構(gòu)體系和結(jié)構(gòu) 》,、第649號(hào) 《關(guān)于聯(lián)邦權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)問(wèn)題
》兩項(xiàng)總統(tǒng)令。隔年1月19日,，俄羅斯聯(lián)邦政府頒布了《聯(lián)邦權(quán)力執(zhí)行機(jī)構(gòu)相互關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)條例》,，俄羅斯也開(kāi)始把大部制改革與行政分權(quán)改革放在一起實(shí)行。
客觀來(lái)說(shuō),，俄羅斯這次改革是不成功的,。因?yàn)樵陂_(kāi)始階段,，大部制與行政三分制兩項(xiàng)改革還能齊頭并進(jìn)，可最后卻落得兩敗俱傷,。有數(shù)據(jù)顯示,，此次俄羅斯的行政改革，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)僅僅體現(xiàn)在部的數(shù)量上
,，而由于行政三分的需要,，新設(shè)立了大量的署和局，因此總的機(jī)構(gòu)數(shù)量非但沒(méi)有得到精簡(jiǎn),，反而大幅增加,。據(jù)有關(guān)資料，改革前俄聯(lián)邦執(zhí)行權(quán)力機(jī)構(gòu)共有58個(gè),，2004年3月增加到76個(gè),，2004年5月增加到80個(gè)，2006年已經(jīng)達(dá)到了84個(gè),，
比改革前增加了45%,。
并且，俄羅斯實(shí)行行政三分制后,，各部門(mén)對(duì)責(zé)任互相推諉,，彼此抱怨。表面上大部是建立了,，并且還為大部配備了署與局,，從而把決策權(quán)給部，監(jiān)督權(quán)給署,，執(zhí)行權(quán)給局,，一派和諧景象，但是行政機(jī)構(gòu)數(shù)量卻急劇增加,，至于行政成本的增加,，自不必多說(shuō)。
反觀此次深圳政府部門(mén)改革,，僅從出來(lái)的文件看,，筆者看到更多的是俄羅斯式改革的影子，即在執(zhí)行方面,，并沒(méi)有讓社會(huì)機(jī)制更多地介入其中,。至于行政監(jiān)督，不錯(cuò),，這些年來(lái),，有關(guān)安全生產(chǎn)、質(zhì)量和商品檢驗(yàn)檢疫、食品藥品安全,，銀行業(yè),、證券業(yè)以及保險(xiǎn)業(yè)等方面的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都有所反彈，但它們的獨(dú)立性,、專(zhuān)業(yè)性卻一直讓人不敢恭維,。
所以，如果大部制改革的前提確實(shí)要把行政權(quán)分塊切割,，那么操刀者必須回答我們的疑問(wèn),，如何避免在光鮮的“部”、“委”合并之下,，面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)事務(wù),，既無(wú)力解決，又不愿放權(quán)于社會(huì),，在無(wú)可奈何之后,，又去紛紛設(shè)置數(shù)目龐大的“辦”和“局”？（作者系青年學(xué)者） |
|