|
財(cái)政部辦公廳日前向各有關(guān)單位印發(fā)《金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》。某金融國(guó)企透露,，這份“中國(guó)版限薪令”中明確規(guī)定,，國(guó)有金融企業(yè)負(fù)責(zé)人最高年薪為280萬(wàn)人民幣，且該薪酬為稅前收入,，要依法交納個(gè)人所得稅,。（2月9日《北京青年報(bào)》）
之前，有關(guān)中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲超過(guò)6600萬(wàn)元年薪的曝光,，以及國(guó)泰君安薪酬及福利費(fèi)用32億元的爭(zhēng)議,，讓公眾、媒體,、業(yè)內(nèi)有識(shí)之士都感覺(jué)到：不受限制的金融高管薪水,，似乎正越來(lái)越偏離公平透明的企業(yè)績(jī)效考核、按勞分配,、責(zé)任對(duì)等,、機(jī)制約束等游戲規(guī)則。參照國(guó)外對(duì)金融高管的限薪經(jīng)驗(yàn),，《金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》的出臺(tái)無(wú)疑是及時(shí)之舉,。
然而，不僅是金融高管的離譜高薪,，但凡各類壟斷型國(guó)企的驚人薪酬福利新聞披露,，往往都會(huì)引發(fā)巨大爭(zhēng)議，卻又都能以“查無(wú)實(shí)據(jù)”的理由在最短時(shí)間平復(fù),。
看上去,，大家的目光聚焦在國(guó)企高管薪酬上，其實(shí),，所有的矛盾都聚焦于國(guó)企背后的非自然市場(chǎng)交易屬性——部分國(guó)有企業(yè)依靠政策優(yōu)勢(shì)獨(dú)占市場(chǎng),、實(shí)行排他性競(jìng)爭(zhēng)，其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)究竟來(lái)自高管得力還是壟斷福利，孰難定論,；部分國(guó)企高管擁有不受董事會(huì)約束的特殊權(quán)力,，對(duì)薪酬往往可行使自由裁量；國(guó)企高管除獲得市場(chǎng)意義上的薪酬外,，還享受來(lái)自行政級(jí)別對(duì)等津貼,、隱性福利等收益，薪酬不過(guò)是小意思而已,。
因此,，金融高管限薪更要限權(quán)。限權(quán)來(lái)自于它的制度建設(shè)層面：政府應(yīng)繼續(xù)出臺(tái)一系列規(guī)章制度,，包括金融高管的準(zhǔn)入制,、退出制及更加完善科學(xué)、符合市場(chǎng)規(guī)律的日�,？己梭w系,；讓普通員工獲得匹配的權(quán)利享有、通過(guò)工會(huì)建設(shè),、工資協(xié)商制度來(lái)平衡與高管的公開(kāi)博弈,，用多數(shù)人投票制約高管在薪酬分配上的一權(quán)獨(dú)大；董事會(huì),、監(jiān)事會(huì)及獨(dú)立董事要肩負(fù)起對(duì)高管考核細(xì)化,、人事任免的法定職責(zé)，避免高管在重大決策,、經(jīng)營(yíng)管理上的個(gè)人獨(dú)斷,，給企業(yè)帶來(lái)重大損失等。
事實(shí)已經(jīng)證明,，一個(gè)總是在行政市場(chǎng)雙軌制陰影下的企業(yè),，最終的結(jié)果是所有參與者的利益受損，高管限薪更要限權(quán)不僅適用于金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè),，更普遍適于所有國(guó)有企業(yè),。 |