美國總統(tǒng)奧巴馬4日宣布,，凡是接受政府援助的華爾街公司,，其高管工資封頂為50萬美元。自由派媒體對此舉紛紛表示贊揚,，不少共和黨議員則表示反對,。一些銀行為了保證繼續(xù)給高管發(fā)高薪，則考慮把援助還給政府,。
據(jù)《紐約時報》網(wǎng)站4日報道,，奧巴馬要求那些接受“問題資產(chǎn)救助計劃”資金的公司，其高管年薪不能超過50萬美元,。所有銀行還將面臨更為嚴(yán)格的信息披露規(guī)定,，銀行在航空服務(wù)、辦公室裝修,、娛樂和假日聚會,、會議和活動以及高管離任時薪酬等方面的支出都將受到限制。周二,，富國銀行由于為高管免費提供奢侈的拉斯維加斯之旅而成為眾矢之的,，不得不倉促取消。
有人指責(zé)奧巴馬政府的限薪政策是“官員的報復(fù)”,，因為他們從來沒有拿過那么高的薪水。美國總統(tǒng)的年薪是40萬美元,，而據(jù)華爾街內(nèi)部的統(tǒng)計顯示,，華爾街金融企業(yè)一般中層管理人員的年薪在80萬到150萬美元之間，級別更高一些的業(yè)務(wù)主管的年薪都在百萬美元之上,，公司高管年薪在1000萬美元之上十分常見,。路透社說，“美國大型銀行的首席執(zhí)行官們以前就沒有見識過低薪”,�,！堵迳即墪r報》說，2007年美國大公司高管的平均薪酬為1100萬美元,，是普通工人的344倍,。奧巴馬政府的新規(guī)定出臺后，普通老百姓和自由派人士拍手稱快,，而華爾街上空則愁云密布,。《華爾街日報》專欄作家紐馬克說,，這是因為沒人愿意給政府打工,。高盛集團和富國銀行甚至開始考慮把接受的援助還給政府，因為他們根本不是“自愿”接受政府資助的。如果不是美國政府施壓,，兩家銀行并沒打算申請政府救助,。
法新社援引獨立分析師麥克因泰爾的話說，“公司的盈利是靠前5%或10%的高管來實現(xiàn)的,，一旦規(guī)定施行,，他們可能離崗尋找新出路”，許多需要政府注資拯救的大公司的老總們很可能將轉(zhuǎn)向沒有薪酬設(shè)限的小公司,。他還指出,，此舉可能讓有意尋求政府資助的銀行卻步，從而延長經(jīng)濟衰退,。但康奈爾大學(xué)高管薪資專家亞尼夫?格林施泰因說,，“在目前的市況下，很可能其他地方的機會也不如往昔,，因此限薪造成的打擊可能也沒那么大,。”以前,，如果這些高層在完成一筆大交易后不能獲得七位數(shù)的獎金,，他們很可能會跳槽。但銀行業(yè)已經(jīng)裁員數(shù)萬人,，那些仍然在職的人可能會為自己還保有飯碗感到慶幸,。
還有一些人對于政府干預(yù)私人企業(yè)的舉措感到擔(dān)憂，他們認(rèn)為政府在提供救助的同時過多地對企業(yè)進行了干預(yù),，不利于企業(yè)的發(fā)展,。但證券公司摩根?基根的分析師威爾遜表示，奧巴馬此舉是理所當(dāng)然的,，“你不可能新請了一名合伙人,，卻不讓他在公司業(yè)務(wù)上發(fā)言�,！�
《華爾街日報》說,，美國政界的反應(yīng)比較復(fù)雜。保守派評論員漢尼提指責(zé)奧巴馬的新措施是“擺脫資本主義,，滑向社會主義”,。而共和黨在眾議院的少數(shù)派領(lǐng)袖貝尼爾表示給高管限薪是“恰當(dāng)”的。另一篇評論分析了華爾街高額獎金背后的文化,，指出華爾街16.8萬上班族中大多數(shù)人和你我沒有大的區(qū)別,，連續(xù)拿百萬年薪的畢竟是少數(shù)。但侵蝕華爾街的不是一個或一群人,，而是極端強烈的“先考慮自我”文化,，“不幸的是,，如今我們美國到處都彌漫著這種文化�,！倍鳥BC商業(yè)事務(wù)編輯羅伯特?培斯頓說,，奧巴馬的這一舉措無疑將增加英國政府的壓力，迫使其也為接受政府資助的銀行設(shè)定類似的規(guī)定,。 |
|