受全球金融風暴以及中國經濟調整的影響，中國東南沿海數以十萬計的工廠陷入困境,，被迫裁員,，從10月份開始，不少農民工被迫提早返回鄉(xiāng)村,。這引發(fā)了一些評論人士的思考,。
我并不認為返鄉(xiāng)農民會安靜地退回故鄉(xiāng)，回到男耕女織的生活中去,。眼前的返鄉(xiāng)潮,，乃是因為工廠裁員正好趕上了年前，過完年后,，用不了多久,，大量農民工還是要回到城市去尋找他們的希望和夢。經過了二三十年的農民進城運動,，中國農民對城市的依賴已經遠非從前可比,，哪怕還有這樣那樣明顯的制度歧視和壁壘，農民的命運,，早已和城市緊密相連,。從總體的收入上看，農民的收入中已經有90％來自城市打工,；從文化上看,，農民工在城市的文化生活固然貧瘠，但相比于鄉(xiāng)村,，城市生活仍然好比天堂,。過去那種城鄉(xiāng)完全割裂,、“井水不犯河水”的時代永遠一去不復返了！
然而,，每當經濟不景氣之時,，許多人還是對農村抱著不切實際的幻想，把農村當成浪漫主義的棲息地,、避免社會動蕩的大后方。任壽根教授在《東方早報》上撰文說：農民工返鄉(xiāng)不是壞事,，是中國“三農”政策發(fā)揮作用的重要體現(xiàn),，政府應順其自然。農民工返鄉(xiāng)有助于減輕城市就業(yè)壓力,，緩解城市就業(yè)和其他社會矛盾,；農民返鄉(xiāng)從事農業(yè)生產，可以增加中國糧食儲備,，增強中國在糧食方面抵御風險的能力,。吳祚來先生在《新京報》撰文認為：農村是中國經濟活力與社會穩(wěn)定的大后方，在經濟快速發(fā)展時,，它為城市提供源源不斷的人力資源,，而在經濟不景氣的時候，又以巨大的空間使勞動力獲得休養(yǎng)生息的機會,。
今天,，是到了徹底放棄幻想、回到現(xiàn)實的時候,。我們在關注城市失業(yè)的時候,，千萬不要再把農村當成穩(wěn)定的大后方，把田園牧歌當成詩歌一樣的夢想天堂,。我們正好應該借此機會,，關注到早已發(fā)生而且仍在發(fā)生的、比城市失業(yè)更嚴峻的“故鄉(xiāng)淪陷”的命題,！無論是孫立平教授的“底層淪陷”說,，還是孟波先生的《不能承受的故鄉(xiāng)底層淪陷之重》、熊培云的《我的故鄉(xiāng)因何淪陷》,、十年砍柴的《每個人的故鄉(xiāng)都在淪陷》,、潘采夫先生的《唉，我的故鄉(xiāng)》,、陳倉先生的《告老無法還鄉(xiāng)》等文章,，對此都多有涉及。那種命運的無常感,、尊嚴的喪失感,、道德的陷落感,、希望的渺茫感以及生存空間的極度窒息感，非身臨其境的人所能體會和感受,。
每一條魚兒都向往自由的呼吸,，何況人乎？因此,，越是經濟不景氣,，越不能指望農村成為與世隔絕的天堂。此時我們所能做的,，是開放胸懷容納農民進城,。誠如鄭也夫先生在《貧民窟的必然性》一文中的深刻洞見或者說常識理解：大城市提供就業(yè)有小城市（和農村——作者注）無法匹敵的優(yōu)勢，大城市能容納無數小工種存活下來,。因為大城市的人口眾多,，只要千分之一的人有某種需求，就可以造就一個職業(yè),。大城市有這么好的就業(yè)機會,，必然吸引窮人。所以大城市有“貧民窟”是必然的,。你說“貧民窟”不好,，他說可以湊合，因為能掙到錢,，在農村可能住得比這寬敞,，不是“貧民窟”，但沒錢掙,。（沒錢掙就沒法活,，就是免費住高級賓館也沒有意義！——作者注）
因此,，政府的當務之急,，是推行強有力的“就業(yè)保障計劃”，出手要快,，下手要重,，不光對正規(guī)企業(yè)實施全面減免稅費、失業(yè)救濟等一攬子救助方案,，更應該將非正式就業(yè)提上國家議事日程,，全面鼓勵和支持城市鄉(xiāng)村的非正式就業(yè)，讓各種小規(guī)模,、個體式的“地下經濟”蓬勃發(fā)展,。城市無主地上的貧民窟或城中村、城鄉(xiāng)接合部農民自建用于出租的簡易房也應該允許存在。城市管理思路要全面轉型,，以保就業(yè),、保民生為重任。一切行政強制手段都應該以少擾民甚至不擾民為底線,，把創(chuàng)造,、發(fā)展的權利和自由還給民間和民眾。
�,。ㄗ髡呦怠吨袊ｋU報》評論主編） |
|