今年以來,，大自然格外“眷顧”我國,。先是暴雪摧殘，后是地震襲擊,，眼下則是水患肆虐,。暴雪地震就不說了，單說眼下的水患,，據(jù)國家防汛抗旱總指揮部公布,，洪澇災害已殃及4300萬人，死亡176人,。
各種災害發(fā)生后,，全國上下戮力同心，軍民壯舉感天動地,，人民生命財產(chǎn)確實挽回了許多,。中央領(lǐng)導身體力行，各級干部身先士卒,，抗災機器高效運轉(zhuǎn),，可以說，在“抗”(災)與“搶”(險)上,，政府確實交出了一份讓人民滿意的答卷,。但是，“防”恐怕得另說,。如果我們在“防”的環(huán)節(jié)上也能夠做得更好的話,，比如，把減災防災的要求如同對環(huán)保的要求一樣，也列入各級政府的考核體系里,，借以激發(fā)各級政府減災防災的動力,，那么，災害的損失肯定會大為下降,，百姓對政府打出的分數(shù)肯定還會更高,。
為什么要這么說呢？因為在地區(qū)性的防災減災事務中,，政府的作用不能小看,，但目前其積極性不高，現(xiàn)狀值得憂慮,。水利部曾表示,，在全國639個有防洪任務的城市中，達到國家防洪標準的只有236個,，還有63%的城市沒有達標,。這些沒達標的城市，恐怕不能全以缺錢,、缺物來解釋,。
不難理解，減災防災的投入短時間內(nèi)是看不到效果的,，對于提高城市防洪標準來說更是如此,。這對于追求各種花哨政績的一些地方政府來說，實在是賣力不討好的事情,，哪有摩天大樓和寬闊馬路來得刺激,。但是別忘了，與巨額災害損失相比,，“防”字上的投入簡直就是微不足道的,。
有人會認為，把防災列入政府干部考核體系,，很難有一個標準或者參照系,。其實不然。國家為各個城市立下的防洪標準,，當?shù)貧v史上出現(xiàn)過的地震震級,，就完全可以作為當?shù)卣疁p災防災考核指標的參照系。這里要解決的,，恐怕還是壓力和動力的問題,。北京許多交通主干道年復一年地內(nèi)澇，就是防澇壓力和動力不足的原因造成的,。所以只有把強硬的減災防災指標壓到地方政府的頭上,，才能徹底消滅地方政府的“博弈”心理，使其真正擺正執(zhí)政心態(tài)和服務心態(tài)。
國家發(fā)改委曾在一份報告中提出,，地方政績考核體系應以社會保障率,、就業(yè)率、家庭財產(chǎn)增長率,、生態(tài)和環(huán)境指標達標率,、突發(fā)性事件應急反應能力和人口自然增長率等九項指標為主。許多省市據(jù)此確定了本地的考核體系,，如江蘇省確定了包括經(jīng)濟發(fā)展,、科技創(chuàng)新、社會進步,、生態(tài)文明和民生改善五大類36個指標的考核體系,。我們希望，今后在這些指標體系里,，能夠盡快出現(xiàn)“災害預防能力”,、“減災防災措施”等指標。同時還要加上：如因防災不力導致重大災害發(fā)生,，將嚴肅追查政府官員的行政乃至刑事責任,！
在古代，官府在抗災防災上的作用是微乎其微的,。但是，我們現(xiàn)在不同,。我們的政府是一個正在裝備現(xiàn)代意識的政府,，也是一個正在由計劃管理走向市場化、法制化管理的政府,。在這樣的前提下,，我們當然要更注重服務意識和執(zhí)政能力的提高，也要更注重自己行為標準的提高,。其實從某種程度上說,，防災也是政府本身的一項基本工作，只是我們一直在忽視罷了,。今天,，是到了回歸其本位的時候了。
|
|