|
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展曾被世界銀行譽(yù)為“成功的發(fā)展故事”，其重要的標(biāo)志是中國(guó)為人類發(fā)展的減少貧困做出了突出的貢獻(xiàn),。中國(guó)貧困人口數(shù)量正在急劇減少：1981年中國(guó)貧困人口數(shù)4.9億,，占世界總數(shù)比重的42.6%左右,；到2004年已經(jīng)下降至1.28億(用購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算,，按照日人均收入1美元的國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)，占世界貧困人口總數(shù)比重的13%,。
但是當(dāng)記者來到越南采訪時(shí)方知曉，越南減少貧困更勝于中國(guó)一籌：雖然減少貧困人口絕對(duì)數(shù)小于中國(guó),，但是其減少貧困人口占總?cè)丝诒壤齽t高于中國(guó)。1988年,，越南貧困人口占總?cè)丝诳倲?shù)的75%，2006年貧困發(fā)生率下降至17.2%,。
自從越共六大(1986年12月)開始實(shí)行經(jīng)濟(jì)革新政策(Doi
Moi)之后的2001年到2005年，越南成功完成減少貧困和消除饑餓的目標(biāo),，也就是說越南貧困發(fā)生率下降的幅度或者速度，相當(dāng)于中國(guó)的3倍,！這不能不令人吃驚。
最具有越南特色的是,，越南的革新在保證效率時(shí)更兼顧了公平：宏觀數(shù)據(jù)顯示,，越南多年來呈現(xiàn)高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有帶來像中國(guó)一樣的收入差距的擴(kuò)大,，反而呈現(xiàn)一種有利于窮人的增長(zhǎng)模式。
越南采取了什么樣的政策使得其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利于窮人的增長(zhǎng),？為什么越南在進(jìn)一步保持經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)包括對(duì)外開放時(shí)，它的公平程度相對(duì)高,？
平穩(wěn)的基尼系數(shù)
貧困是全球性現(xiàn)象，它發(fā)生在每一個(gè)社會(huì),，沒有國(guó)家能幸免,，任何地方的貧困都會(huì)對(duì)繁榮構(gòu)成危害。
由越南社會(huì)科學(xué)院(VASS)分析預(yù)測(cè)中心,、勞動(dòng)、榮軍和社會(huì)事務(wù)部(MOLISA),、勞動(dòng)科學(xué)與社會(huì)事務(wù)研究所(ILSSA)以及規(guī)劃與投資部經(jīng)濟(jì)管理研究中心(CIEM)參加的研究團(tuán)隊(duì)，給了我們一個(gè)比較全面的圖景,。
從國(guó)家層面俯視越南減貧與不平等：從1993年到2004年的第四次家庭調(diào)查數(shù)據(jù)顯示了越南卓越的減貧工作�,；谌司M(fèi)的貧困發(fā)生率已從1993年的58.1%降到2004年的19.5%，在過去的十一年下降了38.6個(gè)百分點(diǎn),。到2006年，貧困率進(jìn)一步下降到17.2%,；從絕對(duì)數(shù)看，1993年到2004年間,，有2400萬人擺脫貧困,，大約一半于1993年至1998年的五年時(shí)期脫貧，另一半是在1998至2004年的六年間,。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常用基尼指數(shù)來表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。通常把0.4視為收入分配差距的“警戒線”,。
如果我們看一下越南的基尼系數(shù)，無論從全國(guó)的數(shù)據(jù)還是農(nóng)村的或者是城鎮(zhèn),，其基尼系數(shù)都低于中國(guó)。越南人均支出的基尼系數(shù)從1993年的0.34上升到1998年的0.35,，2004年為0.37。這說明,，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期,，或者是在革新時(shí)期內(nèi)僅表現(xiàn)了適度的上升,�,！霸侥系幕嵯禂�(shù),，從1993年是0.34上升到2004年的0.37，雖然有所上升,，但是上升得不太厲害。而它的社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)來說都非常好,，比如說入學(xué)率都在95%以上，農(nóng)民不僅有自己的土地權(quán),，還有自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)。有了財(cái)產(chǎn)權(quán)以后就能夠抵押借款以發(fā)展生產(chǎn)”,，世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家王燕對(duì)記者說。
相比較中國(guó)的基尼系數(shù),，據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,，我國(guó)在改革開放前基尼系數(shù)為0.16,；2003年已經(jīng)升至0.458；超過了國(guó)際公認(rèn)的警戒線0.4,；2004年我國(guó)基尼系數(shù)已超過0.465，在2005年達(dá)到0.47,。
另外，越南富人與窮人之間的絕對(duì)差距用最富有的20%和最貧窮的20%來代表,，雖然這一差距持續(xù)加大并相當(dāng)可觀,，但是比中國(guó)的收入差距拉大的范圍要小得多。1993年,，越南最富有的家庭人均支出是最貧窮的家庭的5倍(200萬盾比40萬盾或者以1993年1月的價(jià)格計(jì)整整相差160萬盾)，這一比率在2004年也僅升至6.3(550萬盾比90萬盾或者以1993年1月的價(jià)格計(jì)整整相差460萬越南盾),。
越南快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和迅速減貧之間相對(duì)強(qiáng)的減貧模式，在世界上是獨(dú)一無二的,，因?yàn)樵S多高速增長(zhǎng)的國(guó)家，窮人的收入增長(zhǎng)從未超過平均增長(zhǎng)水平,。如果說中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造了奇跡,，而越南不僅創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡，也創(chuàng)造了把不可能變?yōu)榭赡艿摹袄诟F人的增長(zhǎng)”奇跡,！這一結(jié)果改寫了減貧率與增長(zhǎng)率不可能相等,，更不要說減貧率大于增長(zhǎng)率的預(yù)言。
在越南胡志明市(西貢)新世界酒店,，十分熟悉中國(guó)和越南發(fā)展情況的世界銀行學(xué)院高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家王燕對(duì)記者說,，假如中國(guó)收入不均等越來越厲害的話，一個(gè)百分比的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的減貧就會(huì)越來越小,。
她說：“中國(guó)改革初期減貧很快，特別是1984年之前,，大部分農(nóng)民脫貧是在1985年以前完成的。但是中國(guó)到90年代以后,，特別是1993年之后脫貧的速度就下降了,。就是說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快,，但是減貧速度的曲線基本上是平的，減貧效果大不如之前,。但是越南的情況不一樣,，一個(gè)百分比的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的減貧率很大，貧困人口曲線急劇的下降,。”
公平秘訣：中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付
毫無疑問,，消除貧困或者持續(xù)的大幅度減貧在沒有較高的人均GDP增長(zhǎng)的情況下是難以實(shí)現(xiàn)的。越南自上世紀(jì)九十年代早期以來在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)相對(duì)快速且持續(xù)的增長(zhǎng),，1993至2004年間，越南GDP年均增長(zhǎng)7.7%,，人均GDP年增長(zhǎng)6.2%，這是越南迅速減貧的主要推動(dòng)力,。
但是現(xiàn)在幾乎可以達(dá)成共識(shí)的是，大多數(shù)人已經(jīng)放棄“GDP的增長(zhǎng)能足以減輕貧困”的觀點(diǎn),。因?yàn)樵?jīng)被推崇的“滴漏理論(Drip-Down)”在實(shí)踐中幾乎沒起過作用,，“滴漏效應(yīng)”不僅與富人的增長(zhǎng)聯(lián)系在一起,，更像是富人大餐之余留給窮人的殘湯剩飯，而且窮人的收入增長(zhǎng)速度慢于平均的增長(zhǎng),。
從統(tǒng)計(jì)角度來看,，專家們從技術(shù)上將下述兩種減貧效應(yīng)區(qū)別開來：一種是在收入分配不變的情況下，由于增長(zhǎng)變化而帶來的減貧效應(yīng),；另一種是由于收入分配變化而帶來的減貧效應(yīng),；在實(shí)踐中，越南不僅保持增長(zhǎng)貧困彈性系數(shù)的不斷提高,，而且不斷地改善窮人的分配方式，這是越南能夠?qū)崿F(xiàn)有利于窮人增長(zhǎng)的根本原因所在,。
越南是如何做到成功實(shí)現(xiàn)利于窮人的增長(zhǎng)的呢,？又是如何做到讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更直接地使窮人受益的呢？為什么越南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)減貧的指數(shù)會(huì)放大,？它的政策原因是什么？這要?dú)w功于越南有利于貧困人口的公共支出和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,。
世界銀行專家王燕對(duì)記者說：“越南的稅率是累進(jìn)制，就是說,，越窮的省份越窮的人得到的財(cái)政支出越多。越南的財(cái)政轉(zhuǎn)移收入的分配對(duì)減少貧困起到了關(guān)鍵性的作用,，他們的財(cái)政轉(zhuǎn)移收入的分配使越窮的省份得到的越多,；而中國(guó)在1994年財(cái)稅改革時(shí)，為了照顧各省的利益,，采取的是按基數(shù)法計(jì)算，稅收收入越多的省份中央財(cái)政返還的也越多,。所以造成了公共支出的分配不均,。”
所謂累進(jìn)稅率,，就是對(duì)同一課稅對(duì)象，按其數(shù)額的大小,，劃分若干等級(jí),，不同等級(jí)規(guī)定高低不同的稅率,，課稅對(duì)象的數(shù)額越大,，稅率越高，就叫累進(jìn)稅率。累進(jìn)稅率的優(yōu)點(diǎn)是調(diào)節(jié)收入,、調(diào)節(jié)利潤(rùn)的作用較強(qiáng),，能適應(yīng)納稅人的負(fù)擔(dān)能力，體現(xiàn)縱向的公平,。王燕強(qiáng)調(diào)補(bǔ)充：“這是中國(guó)值得向越南學(xué)習(xí)的地方�,！�
越南勞動(dòng)、榮軍和社會(huì)事務(wù)部勞動(dòng)科學(xué)與社會(huì)事務(wù)研究所阮蘭香給出兩張表,，顯示越南貧困人口與公共支出的對(duì)應(yīng),，說明貧困率和地區(qū)間凈轉(zhuǎn)移支付的積極聯(lián)系,，相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)是財(cái)政凈貢獻(xiàn)地區(qū),，而貧窮地區(qū)則通過中央政府接受財(cái)政援助,。
以湄公河三角洲地區(qū)為例,，這里是越南最富饒和最發(fā)達(dá)地區(qū),，該地區(qū)人口占全國(guó)人口的20.9%,，貧困人口占全部貧困人口份額的17%。我們從表4可以看出,，從1999年到2004年,，這個(gè)地區(qū)成為中央預(yù)算凈貢獻(xiàn)者，從1999年的598越南千盾上升為2004年的1150越南千盾,。而貧困人口最多的北部山區(qū)都是中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付獲益最大的地區(qū)。其中西北地區(qū)從1999年的453越南千盾,，上升到2004年的1431千越南盾,。五年間，中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付提高了3.1倍,。
“這些轉(zhuǎn)移支付包括國(guó)家減貧計(jì)劃項(xiàng)目——國(guó)家消除饑餓減少貧困項(xiàng)目(HEPR)和‘135’項(xiàng)目的支出,，大約占GDP的2%”阮蘭香說,。
對(duì)已經(jīng)走上一條高增長(zhǎng)路徑的國(guó)家來說，我們需要更多地關(guān)注再分配政策,，其中是觀察在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的作用,。教育部門在公共支出上獲得了不斷增長(zhǎng)的高份額：花在教育上的預(yù)算份額從1994年的14%上升到2005年的18%,，達(dá)到了占GDP的5.6%,，高于亞洲3.8%平均水平,。投入在小學(xué)和初中上的教育支出占教育總支出的53%。
對(duì)不同收入群體的健康保險(xiǎn)責(zé)任范圍也在增長(zhǎng),，采取在貧困地區(qū)提供免費(fèi)衛(wèi)生保健卡這樣積極的再分配政策,，相當(dāng)有利于貧困人口：表五顯示，最貧困的五分之一人口(或貧困人口,，2004年貧困率為19.5%)的健康保險(xiǎn)覆蓋率已經(jīng)翻番,，在五大收入群體中排在第二高的位置，甚至高于總體平均值37.56%的4.16個(gè)百分點(diǎn),。
越南政府正在通過推行尤其針對(duì)貧窮公社的計(jì)劃項(xiàng)目(常指“135”項(xiàng)目),，向這些地區(qū)提供基本的設(shè)施(村莊電氣化、道路,、學(xué)校,、衛(wèi)生所、小規(guī)模灌溉,、集市,、清潔水)。來自越南國(guó)家民族委員會(huì)項(xiàng)目報(bào)告估計(jì),，已經(jīng)有90%的貧窮公社可以用電,，有廣播站、小學(xué),、托兒所,、幼兒園以及小型灌溉設(shè)施,；有97%汽車路直達(dá)公社中心；100%的公社有衛(wèi)生所,；100%的公社有高中,。 |