簡單將這次地震災(zāi)害與此前的非典或美國“9·11”事件相聯(lián)系并不合適，得不到我們所需要的決策信息,。對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而言,，地震主要加劇的是通脹擔(dān)憂，不是經(jīng)濟(jì)衰退,，這與現(xiàn)行的緊縮調(diào)控的著力方向是一致的,。同時，地震沒有動搖社會信心,，更沒有出現(xiàn)悲觀情緒籠罩下的流動性萎縮,。救災(zāi)最需要的是微觀的、有針對性的直接救助,，而不是一刀切式的放松,。
慘重的地震災(zāi)害為本已復(fù)雜的宏觀調(diào)控局面再添變數(shù)。至少在一部分學(xué)者看來,，從緊的宏調(diào)政策正面臨著又一次權(quán)衡：是否需要放松以幫助災(zāi)難救助和災(zāi)后重建,？筆者認(rèn)為，緊縮調(diào)控的路線尚沒有改變的必要,。簡單將這次地震災(zāi)害與此前的非典或美國“9·11”事件相聯(lián)系并不合適,，得不到我們所需要的決策信息。
在當(dāng)前的形勢下,，放松宏觀調(diào)控的力度無疑是艱難的,。今年1－4月的宏觀數(shù)據(jù)顯示，通貨膨脹形勢未見明顯好轉(zhuǎn),，反而有從食品部門向其他部門擴(kuò)散的風(fēng)險,。與此相對應(yīng)，央行在日前發(fā)布的《2008年第一季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》中呼吁,，把控制物價上漲,、抑制通貨膨脹放在更加突出的位置,，堅持實(shí)施從緊的貨幣政策，增強(qiáng)調(diào)控的預(yù)見性和有效性,。這個判斷雖然是沿著年初以來的政策路線展開的,，并且未將猝然發(fā)生的嚴(yán)重地震災(zāi)害考慮在內(nèi)，但還是符合當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)的基本形勢的,。地震造成了觸目驚心的災(zāi)難,，但不可能成為整個宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的災(zāi)難性事件。
首先應(yīng)該明確的是,，對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而言,，地震主要加劇的是通脹擔(dān)憂，不是經(jīng)濟(jì)衰退,，這與現(xiàn)行的緊縮調(diào)控的著力方向是一致,，并沒有發(fā)生背離�,？v觀前四個月的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),，宏觀經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險主要集中于通脹壓力而不是經(jīng)濟(jì)衰退。勿庸置疑,，慘重的地震災(zāi)害也對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來了震動和變數(shù),，不過，地震的負(fù)面影響主要還是體現(xiàn)在物價上漲壓力上,，對整個宏觀經(jīng)濟(jì)基本面沒有造成重大沖擊,。
具體來看，在物價方面,，地震災(zāi)難將會增加食品和豬肉價格上漲的壓力,，災(zāi)后重建也會明顯提升對能源和原材料的需求，這些物品在當(dāng)前的物價走高中扮演了重要角色,，是影響物價形勢的最敏感組成部分,。正是基于這樣的考慮，國家發(fā)改委表示,，將密切關(guān)注地震地區(qū)的主要商品價格,，若有必要將進(jìn)行干預(yù)以防止物價飆升。在經(jīng)濟(jì)增長方面,，四川省的GDP相當(dāng)于中國GDP的4%左右,，這不是一個很大的比重，并且四川也不是位居前列的出口大省,。這意味著,，地震對我國經(jīng)濟(jì)增長的主要基礎(chǔ)沒有影響。
其次,，地震沒有動搖社會信心,，更沒有出現(xiàn)悲觀情緒籠罩下的流動性萎縮。現(xiàn)在我們還無法估算地震所帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失,，但與直接經(jīng)濟(jì)損失相比,，災(zāi)難對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行影響更為深遠(yuǎn)的是對信心的打擊。主張放松調(diào)控的論者或許聯(lián)想起美國“9·11”之后,，美聯(lián)儲果斷大幅降息,，以刺激經(jīng)濟(jì)。這主要是考慮到恐怖事件對人們信心的打擊,。反觀我國,，應(yīng)該說，地震并沒有造成類似負(fù)面效應(yīng),。事實(shí)上,，政府對災(zāi)難所作出的快速反應(yīng)，以及各界展開的救援募捐活動提振了社會經(jīng)濟(jì)的信心,。同時我們看到,，地震也沒有導(dǎo)致金融系統(tǒng)的流動性緊縮。股市的表現(xiàn)證明了這一點(diǎn),。在經(jīng)歷了短暫的震動之后,，市場重歸平穩(wěn)。這與“9·11”時美國金融市場的波動也不具有可比性,。
同樣道理,，我們也不能簡單地將當(dāng)前的形勢與五年前的非典時期相聯(lián)系。非典在2003年4月份對整個國家有很大的沖擊,，因此在非典階段就不得不把事先設(shè)計好的有關(guān)適當(dāng)收緊貨幣供應(yīng)量政策調(diào)整為冷靜觀察,。
然而，非典時期至少在兩個方面與當(dāng)前的形勢大有不同,。其一,，非典波及范圍極廣，嚴(yán)重影響了生產(chǎn)消費(fèi)出口等經(jīng)濟(jì)活動,，更重要的是,，非典還打擊了人們的信心，滋生出明顯的悲觀情緒,。這些現(xiàn)象我們現(xiàn)在還看不到,。其二，非典時期的宏觀經(jīng)濟(jì)景氣周期處在剛剛啟動恢復(fù)的階段,，當(dāng)時的通貨膨脹也在較為低位的通道運(yùn)行,，保護(hù)經(jīng)濟(jì)增長勢頭的重要性超過了控制通脹抬頭的重要性；而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)景氣周期則處在經(jīng)濟(jì)增長高位運(yùn)行,、通脹形勢可能加速惡化的階段,，宏觀調(diào)控的主要矛盾已變成防止經(jīng)濟(jì)增長過熱和控制物價加速上漲,。考慮到這兩點(diǎn)差異,，災(zāi)難時期的貨幣政策不能一概而論,，而應(yīng)順勢而為。
如果要進(jìn)行比較,，筆者認(rèn)為,，與上述事件相比，年初的嚴(yán)重雨雪冰凍災(zāi)害更具有可比性,。兩次災(zāi)難發(fā)生的時間間隔較短,，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢大體相同，并且,，其主要負(fù)面影響體現(xiàn)在物價上漲的壓力方面,，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長未構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。我們注意到,，年初困難時期同樣有聲音要求放松緊縮調(diào)控,，但宏觀政策環(huán)境并沒有改變，事實(shí)證明這是明智的,。這次也是一樣,。
緊縮宏觀調(diào)控所獲得的初步成效來之不易。最近的經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)顯示,，流動性過剩局面出現(xiàn)一定程度好轉(zhuǎn),。儲蓄存款明顯增加，居民戶貸款和居民消費(fèi)貸款則有所下降,。這表明,，過剩流動性已有部分回流銀行系統(tǒng)，央行提升存款準(zhǔn)備金率等回收措施將發(fā)揮更有效的作用,。但為了避免中美利差進(jìn)一步擴(kuò)大,，而導(dǎo)致投機(jī)資金加速涌入，負(fù)利率現(xiàn)狀一時難有改觀,。我國當(dāng)前的實(shí)際利率為－4％左右,，而有研究顯示，維持宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)的中性利率約為8％,，兩者相去甚遠(yuǎn),。這體現(xiàn)出，貨幣供給的總體環(huán)境還是偏松的,。即便如此,，應(yīng)該指出，這種局面仍是做了大量的工作才得以實(shí)現(xiàn)的。在美元走弱,，美聯(lián)儲大幅降息的背景下,，流動性過剩和通脹壓力是一個全球現(xiàn)象。在此環(huán)境下,，宏觀調(diào)控堅持從緊亦是大勢所趨,。
總之，在當(dāng)前形勢下,，放松調(diào)控的建議可能是藥不對癥，應(yīng)對災(zāi)難的正確宏觀調(diào)控政策應(yīng)是堅持從緊基調(diào)不動搖,。
當(dāng)前,，救災(zāi)最需要的是微觀的、有針對性的直接救助,，而不是一刀切式的放松,。就金融救援來說，人民銀行已決定對受災(zāi)嚴(yán)重的川甘兩省安排增加共計為55億元的支農(nóng)再貸款額度,，集中用于解決轄內(nèi)商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)的支付頭寸和流動性需求,，以及抗災(zāi)救災(zāi)和災(zāi)后重建的信貸投入。該舉措具有很強(qiáng)針對性,。
相反,，如果就此放松整個貨幣信貸系統(tǒng)的信貸規(guī)模限制，則可能是反應(yīng)過度了,，并會對政策的連貫性和公信力造成負(fù)面影響,，容易引來政策還會繼續(xù)放松的預(yù)期。筆者的預(yù)測是,，如果放松調(diào)控,，自然災(zāi)害所造成的物價上漲可能會被放大，并傳染給其他部門,，這種局面是決策層最不愿意看到的,。 |
|