|
全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳日前向社會(huì)全文公布食品安全法草案,，廣泛征求各方面意見(jiàn)和建議,。內(nèi)容包括遇不安全食品消費(fèi)者可獲10倍賠償,，國(guó)家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)食品不安全,，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)，向社會(huì)公布有關(guān)信息,。
這些年,，食品安全問(wèn)題突出，危及老百姓生命安全,，也危及到中國(guó)商品在世人心中形象,。而造成這一現(xiàn)象的根據(jù)原因，除了監(jiān)管上存在著不到位,、不作為的情況之外,，違法成本的低下導(dǎo)致了食品安全事故的頻發(fā)。
從全國(guó)人大此次向社會(huì)全文公布食品安全法草案中不難發(fā)現(xiàn)，處罰的力度仍舊難盡人愿,，處罰力度太輕仍舊是此次立法的“軟肋”,。就拿遇不安全食品消費(fèi)者可獲10倍賠償來(lái)看，比如一根油條價(jià)值0.5元錢(qián),，如果按10倍賠償,，違法者只不過(guò)是花5元錢(qián)，這樣的違法成本不足以震撼違法者,，也不能讓違法者收手,，更不能讓違法者引起觸及靈魂深處的反思。從這個(gè)角度來(lái)看,，處罰力度的偏軟會(huì)抵消了立法的威嚴(yán),，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也難以到位。
再比如食品不安全信息的發(fā)布,，作為食品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)食品不安全時(shí),，只要沒(méi)有受到食品質(zhì)檢部門(mén)和媒體的揭露，他們根本不可能主動(dòng)站出來(lái)自暴家丑,，自揭違法行為,，把發(fā)布不安全食品信息的責(zé)任和權(quán)利交給違法者來(lái)自我執(zhí)行，顯而易見(jiàn)是一種無(wú)法實(shí)現(xiàn)和兌現(xiàn)的法律約束,，自然不可能實(shí)現(xiàn)其立法意圖,。
提高違法者的違法成本，需要從食品不安全的直截了當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系進(jìn)行查處,，還必須從食品不安全造成的后期危害的計(jì)算上加大處罰的力度,。食品不安全造成了對(duì)消費(fèi)者的身體傷害，除了賠償和報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)之外,，還要增加幫助消費(fèi)者身體恢復(fù)的費(fèi)用,，包括營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工補(bǔ)助費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用,，讓違法者不僅為自己眼前導(dǎo)致不安全食品對(duì)消費(fèi)者造成的傷害負(fù)責(zé)，而且要為消費(fèi)者今后身體恢復(fù)埋單,，這種雙重責(zé)任的界定,，必然增加法律對(duì)于違法者的阻嚇效應(yīng)。
提高違法者的違法成本,，還需要從食品不安全的間接責(zé)任中進(jìn)行查處,，在這一點(diǎn)上，德國(guó)人的做法值得借鑒,。德國(guó)人對(duì)于食品不安全事件的查處,，對(duì)當(dāng)事人查處的同時(shí),，對(duì)于負(fù)責(zé)此區(qū)域食品安全的政府部門(mén)和官員的追責(zé)更有嚴(yán)厲的處罰規(guī)定，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予降級(jí)和罰款的處罰,，這種既處罰當(dāng)事人又處罰負(fù)責(zé)官員的做法,，不但增強(qiáng)了官員監(jiān)管食品安全的責(zé)任感和使命感，而且也讓那些違法者更多地顧及到法律聯(lián)帶責(zé)任的追究,。
立法的宗旨是通過(guò)制定法律強(qiáng)化公民的法律意識(shí)和遵守法律的意識(shí),。這就要求法律在制定中凸現(xiàn)法律的威嚴(yán)，而法律威嚴(yán)是通過(guò)對(duì)違法者查處來(lái)體現(xiàn)的,。食品安全法從提高違法者的違法成本入手,，讓違法者“賠了夫人又折兵”，甚至于讓其傾家蕩產(chǎn),，將其永遠(yuǎn)逐出食品制造行業(yè),。只有提高違法成本，才能確保食品安全,，才能確保人民生命安全得到切實(shí)的維護(hù)和尊重,。 |