消費者在食品安全方面的賠償額度有望提高。根據(jù)十一屆全國人大常委會第二次委員長會議的決定，全國人大常委會辦公廳于4月20日向社會全文公布了《食品安全法（草案）》,，廣泛征求各方面意見和建議,。草案第90條規(guī)定：“食品經(jīng)營者以假充真或者銷售不安全食品,，除賠償消費者的損失以外,，消費者還可以要求其支付價款十倍的賠償金�,！�
十倍賠償金屬于懲罰性損害賠償,。所謂懲罰性損害賠償（punitive
damages），
是指由法律作出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償,，是對于真實賠償?shù)囊环N附加性補償,。其目的是補償原告所遭受的、法院所認定的,、由被告的違法行為所造成的損害,。此前，我國僅《消費者權(quán)益保護法》中有懲罰性損害賠償?shù)囊?guī)定,，該法第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍,�,！�
我國對懲罰性損害賠償至今仍存在著相當(dāng)爭議。比如,，有學(xué)者擔(dān)心懲罰性規(guī)定可能使商家承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任過大,，給商家?guī)砀蟮娘L(fēng)險和成本,，也正因為這一點,，在《消費者權(quán)益保護法》已經(jīng)正式實施的幾年中，像汽車,、住房等大宗商品仍被不少法院排除在消費品之外,，導(dǎo)致消費者在購買汽車、住房等大宗商品時,，即使權(quán)益受到侵害,，也不能得到《消費者權(quán)益保護法》所規(guī)定的一倍賠償。
這充分反映出中外法律制定者出發(fā)點的不同,。在西方國家,，立法者是站在消費者立場上制定法律的，他們認為,，由于信息不對稱,、由于勢單力薄，消費者無力與侵權(quán)的大企業(yè)相抗衡,，就必須通過極其嚴厲甚至苛刻的懲戒性法律條款來全力保護消費者,。因此，在國外，懲罰性損害賠償?shù)臄?shù)額有時會達到數(shù)億美元,，西方通過讓商家承擔(dān)足以令其心痛的賠償責(zé)任,，構(gòu)建起了一個尊重消費者權(quán)益的制度體系和傳統(tǒng)。
從這個角度來看,，《食品安全法（草案）》作出的十倍賠償規(guī)定,，乃是我國對成熟法制社會法律觀念的一種借鑒和吸納。
食品安全是目前對公共健康面臨的最主要威脅之一,。長期以來,，食品安全問題一直困擾著我國的消費者和執(zhí)法者。執(zhí)法者苦于法律懲戒條款的疲弱,，無法作出足夠觸動商家利益的處罰力度,。比如，我國現(xiàn)行的《食品衛(wèi)生法》規(guī)定,，處罰金額要根據(jù)有無“非法所得”來確定,，這條規(guī)定等于加大了執(zhí)法難度，間接保護了加害人,。因為,，只要食品生產(chǎn)經(jīng)營者不提供非法所得，衛(wèi)生部門在執(zhí)法過程中就很難對非法所得進行認定,。消費者同樣處境尷尬,，他們無法辨別形形色色的食品陷阱，不斷遭受其害,，而維權(quán)的成本太高,，得到的賠償過低。在這種維權(quán)環(huán)境下,，那些勇于依法維權(quán)的人往往付出更大的成本,，這一成本遠遠低于他最終所能得到的損害賠償。執(zhí)法者的困惑與消費者維權(quán)成本的高昂,，是大量食品造假案層出不窮的重要根源,。
十倍賠償?shù)闹匾饬x并不僅僅局限于食品衛(wèi)生領(lǐng)域，它實際上意味著整個損害性賠償機制的提升,，當(dāng)這一原則確立之后,，它必然在今后被其他相關(guān)法律所采納，如此,，我國懲罰性損害賠償?shù)捏w系就能逐步建立起來,。這不僅是消費者之福，也將是對整個中國包括食品在內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量的促進,。懲罰性損害賠償對造假者而言,，意味著必須承擔(dān)更大的成本和風(fēng)險才能換取收益,，這能有效減少食品造假行為的發(fā)生。因此,，以十倍賠償為代表的懲罰性損害賠償機制的確立,，有利于促進全球消費者對我國食品信任度的提高。
當(dāng)然,，十倍賠償也有自身的局限性,。因為食品的價格往往并不高，但損害卻非常嚴重,，即使十倍賠償,，也可能仍然無法抵消消費者為維權(quán)所支出的成本。這個問題需要將來進一步完善,。因此,，不妨把十倍賠償看作一個起點。 |
|