|
正在廣泛征求各方面意見和建議的食品安全法草案第90條規(guī)定,，食品經(jīng)營者以假充真或者銷售不安全食品,，除賠償消費(fèi)者的損失以外,，消費(fèi)者還可以要求其支付價(jià)款10倍的賠償金(4月21日《重慶時(shí)報(bào)》)。
美國著名學(xué)者查普曼說過：懲罰性賠償?shù)墓δ苡腥N,，即補(bǔ)償,、報(bào)應(yīng)和遏制。一項(xiàng)商家的欺詐行為,，侵犯了消費(fèi)者的利益，必須予以補(bǔ)償,。同時(shí),，若賠償金額太小，商家往往極易將之計(jì)入經(jīng)營成本,，侵權(quán)行為必?zé)o法制止,。只有加大處罰力度，施以高額的懲罰性賠償金,，才能遏制侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生,，這就是一種“報(bào)應(yīng)”。除此之外,，對一個不良商家的懲處,，可以警戒其他商家，遏制不良傾向的散播,。所以,，“10倍以上的懲罰性賠償”是維護(hù)整個市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。
食品安全法草案將“遭遇不安全食品可獲10倍賠償”的懲罰性賠償思路引入法律,，其實(shí)也是對長期以來消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)力度低下的糾偏——根據(jù)中消協(xié)提供的數(shù)據(jù),，在中國，消費(fèi)者維權(quán)獲勝,，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣,；而在美國，這一數(shù)字是35萬美元,。當(dāng)下食品安全狀況“久治不愈”,，上述數(shù)據(jù)也許是最好的反證。
懲罰性賠償不應(yīng)止于不安全食品,，而應(yīng)更普遍地適用于任何一個消費(fèi)領(lǐng)域,。對惡意欺詐的不良商人進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，不僅是對消費(fèi)者的公平,，更是保證所在行業(yè)更具破壞性的集體信用破產(chǎn)不致發(fā)生,。世界各國的司法實(shí)踐早已證明，10倍賠償?shù)念A(yù)防威懾功能遠(yuǎn)大于事后懲罰功能,，不僅起到良好的法治監(jiān)管效應(yīng),，更有效地保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益,。 |