全國人大常委會辦公廳向社會全文公布了食品安全法草案,廣泛征求各方面意見和建議,。 在2004年發(fā)生空殼奶粉,、毒粉絲事件,2005年發(fā)生蘇丹紅事件,,2006年發(fā)生紅心鴨蛋,、多寶魚事件之后,食品安全法草案終于出臺,,這無疑是一件令人欣慰的事情,。 媒體對這一草案的報道,,集中在幾個“亮點”上,比如說消費者可要求經(jīng)營者假一賠十,、不安全食品將被召回等,。不過筆者想,如果消費者吃了一個不衛(wèi)生的煎餅導(dǎo)致腹瀉,,按照價款的10倍來賠償,,二三十元似乎還是少點。 所以,,筆者首先建議在食品安全賠償方面設(shè)置一個底線,,比如說1000元——食品經(jīng)營者以假充真或者銷售不安全食品,除賠償消費者的損失以外,,消費者可以要求其至少賠償1000元;如果價款的10倍超過1000元,,則按價款的10倍賠償,。因為,即便是小本經(jīng)營的早餐,、小吃,,經(jīng)營的產(chǎn)品也關(guān)系到大家的身體健康,也應(yīng)該對食品安全高度關(guān)注,。 建立食品召回制度應(yīng)該是為減少消費者的損失著想,,不過草案將銷毀召回食品的責(zé)任交給生產(chǎn)經(jīng)營者,這看上去讓人很不放心,,他們會不會為了避免更大的經(jīng)濟(jì)損失將不合格產(chǎn)品改頭換面,,比如說把過期的月餅餡重新翻炒,然后采取更隱蔽的方式將其銷售到監(jiān)管難度較大的早市或者農(nóng)村市場呢,? 所以,,筆者也建議相關(guān)條款應(yīng)該改為“對于召回的食品,監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)采取銷毀,、無害化處理等措施”,,防止該食品再次流入市場,相關(guān)費用由食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān),。 要確保食品安全,,除了追究生產(chǎn)經(jīng)營者的責(zé)任,最關(guān)鍵的一點是要明確監(jiān)管者的法律責(zé)任,。 對此,,草案規(guī)定,地方各級人民政府在食品安全監(jiān)督管理中未依照本法的規(guī)定履行職責(zé),,本行政區(qū)域一年內(nèi)多次出現(xiàn)食品安全事故,、造成嚴(yán)重社會影響的,,由監(jiān)察機關(guān)或者任免機關(guān)依法對政府主要負(fù)責(zé)人和直接負(fù)責(zé)的主管人員給予記大過、降級或者撤職的處分,。 一旦發(fā)生事故,,損失已經(jīng)造成,還要“多次”才記大過,、降級或者撤職,,而且一年“清零”一次,筆者認(rèn)為這樣的處罰門檻顯然低了些,。對于食品安全,,我們也許應(yīng)該“零容忍”,對直接負(fù)責(zé)的主管人員提出更嚴(yán)格的要求,。 食品安全立法延續(xù)了近年來公示,、征求意見的民主過程,這讓人高興,。 |