勞動保障部勞動工資司司長邱小平近日接受采訪時表示,，目前,，一部分壟斷行業(yè)工資水平過高、工資增長過快,，已成為社會關(guān)注的突出問題,，我國將完善并嚴格實行工資總額控制制度。
這樣的新聞似乎很難算作新聞了,。每過一段時間,，就會有報道稱某某地方某某企業(yè)工資高到離譜。與此相伴,，每過一段時間,，又會有報道稱某某部門某某人物提出“限高托底”云云。不客氣地說,，對于這兩類報道,，前者足以讓人產(chǎn)生“審丑疲勞”，后者足以讓人產(chǎn)生“審美疲勞”,。
年年喊打年年照舊,，壟斷行業(yè)工資水平過高的問題不僅依然存在，甚至與其他行業(yè)職工工資相比,，收入差距反有擴大趨勢,。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2000年最高行業(yè)人均工資水平是最低行業(yè)的2.63倍,，到了2005年則擴大到了4.88倍,，絕對差距也從8436元擴大到了32249元。
薪酬分配中存在的不公,，嚴重影響了社會分配秩序,、分配關(guān)系乃至社會穩(wěn)定，應(yīng)該加以重視并著力解決,。不過,，在解決方式上，應(yīng)該先對問題進行細致梳理,、分類區(qū)分,，找出不同類型行業(yè)、企業(yè)中切實存在的病因病根,，若非如此，則相關(guān)部門出臺再多的“限薪令”,，哪怕最后以立法方式加以管治,，最后還是難以擺脫“上有政策下有對策”的惡俗。
邱小平在其講話中提到了“壟斷行業(yè)”一詞，在忿忿不平的民意中,，“壟斷”一詞也確實總是首當其沖遭千夫所指,，然而，一個不無滑稽的現(xiàn)狀卻是,，大量口誅筆伐的對象竟然是一個個“假想中”的“敵人”,，換言之，到底哪些行業(yè),、哪些企業(yè)涉嫌壟斷,，至今全無定規(guī)。即使是最為“疑似”的水,、電,、煤、氣以及石油,、電信,、航空、金融等部門,，似乎也未見權(quán)威說法,、明確認定。
這是一個既不正常但又“正�,！钡木置�,。壟斷型企業(yè)中的大部分為國家所有，公權(quán)部門在對待他們的態(tài)度上經(jīng)常處于投鼠忌器的尷尬中,，因為在現(xiàn)行行政格局下,，政府與國企的利益往往相互捆綁，前者對于自己到底是要追求國有企業(yè)的利潤最大化,，還是追求國民利益的最大化,，似乎總是理論上清楚而實踐中糊涂。舉個例子來說,，一段時間以來,，有很多評論和報道直指跨國企業(yè)在華實行“掠奪式”并購，事實上,，此方面法律法規(guī)所以滯后,，有很大的原因是因為，在WTO背景下,，政府很難厚此薄彼地保甲壟斷又反乙壟斷,。
在大的時間、空間跨度內(nèi),，相機抉擇,、“揚長避短”的做法總是不牢靠的,，其中最顯而易見的一點就是，由于存在難以克服的信息劣勢,，政府試圖干預企業(yè)行為的努力最后往往不了了之,。說句不客氣的話，如果政府用心良苦的“限薪令”真能得到完全實行,，那么國有企業(yè)的所有弊病也都能夠依行政指令而完全克服,，市場化改革的必要性也就無從談起了。
所以,，這還是一個因果關(guān)系如何認定的問題,。不受限制的壟斷，往往滋生難以遏制的特權(quán),，而難以遏制的特權(quán),，又往往滋生難以清理的腐敗。在這個利益?zhèn)魉屯ǖ乐�,，如果不能從源頭上進行必要的切除,，那么行至員工分配這一末梢，其“枝繁葉茂”,、“四處開花”將使再多,、再強的審計監(jiān)察人員都難免望洋興嘆。
更有甚者,，根據(jù)奧爾森和斯蒂格利茨的研究,，如果利益集團的數(shù)目足夠少，那么集團就有充分的激勵去影響政策制定者,，以出臺有利于自己的監(jiān)管制度,。因此，如欲“限薪”不再淪為兒戲,，為今之計應(yīng)該是,，對于因政策而壟斷的部門，如金融,、電信,、民航等，以放松管制,、加快改制為出路,；對于自然壟斷型部門，如水,、電,、煤、氣等,，應(yīng)以滿足公共需求為第一目標,，其產(chǎn)品定價須實行嚴格的聽證制度,。
在過去很長時間里,，“摸著石頭過河”的中國成功運用了試錯的智慧,，這在市場化改革之初經(jīng)驗不多、路徑不明的情況下,，體現(xiàn)了漸進,、實用的大原則。只不過,，站在新的起點上,，我們在國企改革的漫長道路上已經(jīng)積累了大量經(jīng)驗和教訓，完全沒有必要重走以往不甚成功的老路,，重新試圖以無所不包的政府管治去矯正本應(yīng)由市場力量來矯正的扭曲,。
|
|