|
摘要：門票“漲價潮”背后,，是對旅游資源公益性認(rèn)識的缺失,，折射出旅游開發(fā)中的“畸形價值觀”
申報世界遺產(chǎn),、整修古鎮(zhèn)大廟,、197萬元的星級公廁、22個部門的運行成本……這些，讓南岳大廟門票的漲價,，成了“板上釘釘”,。
旅游景點“漲”聲一片,，都有如出一轍的理由：“三孔”景區(qū)漲價,，源于“需要資金進(jìn)行遺產(chǎn)保護(hù)”；“中國丹霞”列入世遺名錄,，廣東丹霞山就傳出“或?qū)q價”傳聞,。
然而，這些并不能成為門票漲價的充分條件,。國家發(fā)展改革委規(guī)定,，實行政府定價、政府指導(dǎo)價的游覽參觀點,，制定和調(diào)整門票價格“應(yīng)充分考慮群眾消費水平”,，“不能片面強調(diào)經(jīng)濟(jì)利益”。門票并不單純是“經(jīng)營”問題,，而應(yīng)看做一種管理手段,，為的是保護(hù)文物、維護(hù)環(huán)境,、提供服務(wù),。
對門票的認(rèn)識，也是對風(fēng)景名勝的認(rèn)識,。大山大河,、古寺仙觀，或為自然饋贈,，或為先祖遺存,，所有權(quán)屬國家，使用權(quán)屬公眾,，人人都有登臨覽勝,、尋幽探秘的權(quán)利。風(fēng)景名勝不只是商品,，公益性,、公共性才是其本質(zhì)屬性。
建立在大手筆申遺活動,、大額度“專項開支”,、高成本運營費用之上的漲價，已經(jīng)讓門票遠(yuǎn)遠(yuǎn)越過了本義,。而背后,，正是對旅游資源“公益性”認(rèn)識的缺失，折射出旅游開發(fā)中的“畸形價值觀”,。
一方面,，旅游景點的管理體制仍不清晰,。在“市場化”旗號之下，一些地方“賣山賣水賣風(fēng)景”,，出售或轉(zhuǎn)讓風(fēng)景名勝區(qū)的經(jīng)營權(quán),。政府“大撒把”，成為“甩手掌柜”,；而企業(yè)或承包人,，則追求利益最大化，重開發(fā),、輕保護(hù),，少投入、多產(chǎn)出,。這樣,，提高門票就勢不可免，消費者將最終為漲價埋單,。
另一方面,，一些地方政府運營的風(fēng)景名勝，成了當(dāng)?shù)刎斦摹皳u錢樹”,。不管是不計成本拆了建,、建了拆的申遺，還是此起彼伏的名人故里之爭,；不管是斥巨資打造人造景觀,，還是名目繁多創(chuàng)意雷同的各種“節(jié)慶”，都體現(xiàn)出對旅游經(jīng)濟(jì)的饑渴,�,？梢韵胍姡谶@種發(fā)展沖動,、政績沖動之下,，手頭已有的“肥肉”會遭遇怎樣的涸澤而漁，更遑論保證其公益性了,。
無論政府運營,，還是市場運作，都無法改變風(fēng)景名勝的公益性,、公共性,。即使旅游資源是搖錢樹，政府也只是管理者,；即使風(fēng)景名勝被市場化,，政府管理、保護(hù)的責(zé)任也不能丟。如果把公共資源的壟斷經(jīng)營權(quán)當(dāng)做創(chuàng)收手段,，則更是與民爭利,，背離公共服務(wù)的本義。從這個角度說,，無論是申遺,、整修，還是修建公共設(shè)施,、發(fā)放員工工資,，都不應(yīng)通過門票完全轉(zhuǎn)嫁給消費者,。
南岳大廟的漲價,，肯定不會是“漲價大戰(zhàn)”的終點。當(dāng)前最需要的,，是理順各種旅游景點的管理屬性,，市場的歸市場，公共的歸公共,；從法律上確立公益性景區(qū)保護(hù)管理單位的性質(zhì)和任務(wù),，規(guī)范公益性旅游資源的商業(yè)開發(fā)，制定公益性參觀游覽場所門票調(diào)控政策,，讓中華兒女共享秀美山川,。 |