|
摘要：門票“漲價(jià)潮”背后,，是對(duì)旅游資源公益性認(rèn)識(shí)的缺失,，折射出旅游開發(fā)中的“畸形價(jià)值觀”
申報(bào)世界遺產(chǎn)、整修古鎮(zhèn)大廟,、197萬元的星級(jí)公廁、22個(gè)部門的運(yùn)行成本……這些,，讓南岳大廟門票的漲價(jià),，成了“板上釘釘”。
旅游景點(diǎn)“漲”聲一片,，都有如出一轍的理由：“三孔”景區(qū)漲價(jià),，源于“需要資金進(jìn)行遺產(chǎn)保護(hù)”；“中國(guó)丹霞”列入世遺名錄，廣東丹霞山就傳出“或?qū)q價(jià)”傳聞,。
然而,，這些并不能成為門票漲價(jià)的充分條件。國(guó)家發(fā)展改革委規(guī)定,，實(shí)行政府定價(jià),、政府指導(dǎo)價(jià)的游覽參觀點(diǎn)，制定和調(diào)整門票價(jià)格“應(yīng)充分考慮群眾消費(fèi)水平”,，“不能片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益”,。門票并不單純是“經(jīng)營(yíng)”問題，而應(yīng)看做一種管理手段,，為的是保護(hù)文物,、維護(hù)環(huán)境、提供服務(wù),。
對(duì)門票的認(rèn)識(shí),，也是對(duì)風(fēng)景名勝的認(rèn)識(shí)。大山大河,、古寺仙觀,，或?yàn)樽匀火佡?zèng)，或?yàn)橄茸孢z存,，所有權(quán)屬國(guó)家,，使用權(quán)屬公眾，人人都有登臨覽勝,、尋幽探秘的權(quán)利,。風(fēng)景名勝不只是商品，公益性,、公共性才是其本質(zhì)屬性,。
建立在大手筆申遺活動(dòng)、大額度“專項(xiàng)開支”,、高成本運(yùn)營(yíng)費(fèi)用之上的漲價(jià),，已經(jīng)讓門票遠(yuǎn)遠(yuǎn)越過了本義。而背后,，正是對(duì)旅游資源“公益性”認(rèn)識(shí)的缺失,，折射出旅游開發(fā)中的“畸形價(jià)值觀”。
一方面,，旅游景點(diǎn)的管理體制仍不清晰,。在“市場(chǎng)化”旗號(hào)之下，一些地方“賣山賣水賣風(fēng)景”,，出售或轉(zhuǎn)讓風(fēng)景名勝區(qū)的經(jīng)營(yíng)權(quán),。政府“大撒把”，成為“甩手掌柜”；而企業(yè)或承包人,，則追求利益最大化,，重開發(fā)、輕保護(hù),，少投入,、多產(chǎn)出。這樣,，提高門票就勢(shì)不可免,，消費(fèi)者將最終為漲價(jià)埋單。
另一方面,，一些地方政府運(yùn)營(yíng)的風(fēng)景名勝,，成了當(dāng)?shù)刎?cái)政的“搖錢樹”。不管是不計(jì)成本拆了建,、建了拆的申遺,，還是此起彼伏的名人故里之爭(zhēng)；不管是斥巨資打造人造景觀,，還是名目繁多創(chuàng)意雷同的各種“節(jié)慶”,，都體現(xiàn)出對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的饑渴�,？梢韵胍�,，在這種發(fā)展沖動(dòng)、政績(jī)沖動(dòng)之下,，手頭已有的“肥肉”會(huì)遭遇怎樣的涸澤而漁,，更遑論保證其公益性了。
無論政府運(yùn)營(yíng),，還是市場(chǎng)運(yùn)作,，都無法改變風(fēng)景名勝的公益性、公共性,。即使旅游資源是搖錢樹,，政府也只是管理者；即使風(fēng)景名勝被市場(chǎng)化,，政府管理,、保護(hù)的責(zé)任也不能丟。如果把公共資源的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)當(dāng)做創(chuàng)收手段,，則更是與民爭(zhēng)利,，背離公共服務(wù)的本義。從這個(gè)角度說,，無論是申遺、整修，還是修建公共設(shè)施,、發(fā)放員工工資,，都不應(yīng)通過門票完全轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
南岳大廟的漲價(jià),，肯定不會(huì)是“漲價(jià)大戰(zhàn)”的終點(diǎn),。當(dāng)前最需要的，是理順各種旅游景點(diǎn)的管理屬性,，市場(chǎng)的歸市場(chǎng),，公共的歸公共；從法律上確立公益性景區(qū)保護(hù)管理單位的性質(zhì)和任務(wù),，規(guī)范公益性旅游資源的商業(yè)開發(fā),，制定公益性參觀游覽場(chǎng)所門票調(diào)控政策，讓中華兒女共享秀美山川,。 |