目前,，推動(dòng)城市化（中國最近稱之為城鎮(zhèn)化）以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的聲音又一次響亮起來。這其中隱含著兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的因素,，即在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，收入分配改革緩慢,，無法立竿見影起到增加內(nèi)需的拉動(dòng)作用,；而產(chǎn)能過剩問題隨著房地產(chǎn)調(diào)控的加深而凸顯,，尤其是鋼鐵、水泥等基建行業(yè)面臨巨大壓力,。因此,，選擇吸引更多農(nóng)民進(jìn)城的城鎮(zhèn)化，似乎成為維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的可行手段,。
問題在于,，借推進(jìn)城市化拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)易造成一種幻覺，其危害極大,。首先,，從官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，中國城鎮(zhèn)化率達(dá)到46.6%,，但實(shí)際上這一數(shù)字被大大高估,，因?yàn)樵谀壳敖y(tǒng)計(jì)的6億城鎮(zhèn)人口中，包括1.5億農(nóng)民工在內(nèi),，至少有2億人并沒有享受市民的權(quán)利。也就是說,，中國過去每年消耗數(shù)百萬畝的耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，實(shí)現(xiàn)的城鎮(zhèn)化率只是“土地的城市化”,，而非人的城市化。這種城市化,，超出了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)增長能力,，并不是由工業(yè)化來推動(dòng)的，而是由政府工程以及大量失去土地的農(nóng)民造成的,，無法體現(xiàn)在就業(yè)的增長,，僅僅為農(nóng)民工提供了周期性很強(qiáng)的基建項(xiàng)目崗位。
虛假的城市化就像一片漂亮但又脆弱的人工園林,，而非具有森林的生命力,。造成這種局面的根本原因是各級政府的GDP主義，以大拆大建推動(dòng)GDP總量增長,，忘記了我們的最終目的是提供更多就業(yè),、增進(jìn)人民福祉。若以侵占農(nóng)民耕地以及野蠻拆遷促成城市化,，會導(dǎo)致社會沖突加劇,，農(nóng)民變?yōu)榱髅瘛Ｒ虼�,，在轉(zhuǎn)型期內(nèi)想要繼續(xù)以推進(jìn)城市化來維持經(jīng)濟(jì)增長并實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定,，如果不改變這種野蠻的城市化的做法，可能得到的是更加的社會不穩(wěn)定,，得到的只是鋼筋水泥的叢林以及“偉哥式”的GDP增長,，遺留更多的傷病。
實(shí)際上,，目前的城市化建設(shè)相對于城市人口已經(jīng)大大超前,，因此，盲目加快城市化建設(shè)借以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長將會制造更多的“城市過�,！�,，并可能制造金融災(zāi)難。在相當(dāng)一部人印象當(dāng)中,，中國過去的城市化僅僅是東部的一線城市的城市化,，因此，西部和二,、三線城市的城市化建設(shè)空間還很大,，這是徹頭徹尾的幻覺。2000年以后,，在全國性的招商引資熱炒當(dāng)中,，幾乎全國各地都卷入其中，為了提高城市環(huán)境的吸引力,，也幾乎所有城市都開始了城市化改造的熱潮,，各地政府,、職能部門、壟斷性公共部門等都建設(shè)了豪華超前的辦公大樓,，廣場,、公路、劇場等全部翻新,。在這一過程中,，不管是單位自建房屋還是商品住宅，大規(guī)模地林立在各級城市當(dāng)中,，甚至在基層城市,，由于土地的廉價(jià)與政府部門的自建特權(quán)，很多具有公務(wù)員背景的家庭都有多套住宅,，顯示出過剩跡象,。
這一政治周期性很強(qiáng)的城市化建設(shè)在2008年基本結(jié)束，但是,，由于全球金融危機(jī)的爆發(fā),，政府推出四萬億財(cái)政投資方案并督促銀行部門提供了超過10萬億的信貸融資支持，上一周期的爛尾工程以及新的建設(shè)周期又開始啟動(dòng),。
當(dāng)前的城市化正是在“城市化過�,！钡幕A(chǔ)上推進(jìn)的,，因此面臨風(fēng)險(xiǎn)：首先,，這些工程的效用可能是很低的，甚至是浪費(fèi)的,；其次,，天量的政府貸款投入其中將帶來政府地方性債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，而工程的過低效用增加了這種金融風(fēng)險(xiǎn),。所以說,，幻想通過盲目加快城市化建設(shè)拉動(dòng)增長是一種飲鴆止渴的做法。
目前各地的城市化改革增加了迷惑性,，即以解決農(nóng)民城市戶籍問題來推進(jìn)城市化,。本質(zhì)上是以土地?fù)Q身份，即農(nóng)民交出農(nóng)地和宅基地,，換取城市戶籍,。這一方案不僅有失公正，且具有極大的危害性,。
這種交換隱含的前提之一是,，以土地?fù)Q取城市戶籍附加的公共福利，這本身就是謬誤,，因?yàn)橹袊泄癖緛響?yīng)該享有同等福利待遇,，這種交換顯然承認(rèn)了農(nóng)民地位的低下,，而不愿承擔(dān)政府的失職責(zé)任。讓農(nóng)民能用土地?fù)Q取本來應(yīng)該有的國民待遇,，這是一種再次剝奪,。
事實(shí)上，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代早已不同,，目前城市戶籍本身也無什么福利可言,，甚至還不如土地保障，尤其是過高的住房價(jià)格本身就是巨大的負(fù)擔(dān),。因此,，這種交換是不對等的，而且如果農(nóng)民進(jìn)城之后,，得不到較為穩(wěn)定的工作,，這將是中國社會穩(wěn)定的最大的挑戰(zhàn)。
|
|