|
和我料想的差不多，北京正在趕走蟻?zhàn)�,。近日,，北京市人大常委�?huì)建議，對(duì)吸納大量流動(dòng)人口的小企業(yè)小門店實(shí)行強(qiáng)制退出機(jī)制,。通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),，在加大對(duì)高端人才引進(jìn)的同時(shí)，減少對(duì)低端勞動(dòng)力的需求,。消息一出,，立即引起社會(huì)各界關(guān)注，讓不少在一線城市的外來(lái)務(wù)工人員和大學(xué)生“蟻?zhàn)濉�,，開(kāi)始重新審視自己的生活,。
能夠提出這樣的建議，想必已經(jīng)醞釀了很久,。有報(bào)道說(shuō),，很多蟻?zhàn)逡呀?jīng)揮淚陸續(xù)遷往二三線城市，承認(rèn)在北京的夢(mèng)想破滅,。北京不是孟買,，在當(dāng)代中國(guó)這么嚴(yán)重的兩極分化的社會(huì)里，永遠(yuǎn)也不可能出現(xiàn)孟買那樣的從貧民窟走出的百萬(wàn)富翁,。所以,，北京的做法，是焉非焉,，不是當(dāng)代中國(guó)能夠評(píng)說(shuō),。
一個(gè)公平合理的社會(huì)，一個(gè)繁榮發(fā)達(dá)的城市,，是應(yīng)該給人人提供奮斗和希望的權(quán)利,，而不管這個(gè)人是貧窮還是富有。作為城市本身,，也是有容乃大,。世界上沒(méi)有一個(gè)城市，只有富人和權(quán)貴,，而沒(méi)有窮人,。因此，作為城市的管理層,，更應(yīng)該為窮人爭(zhēng)取更多的機(jī)會(huì),，讓他們不僅有工作和就業(yè)崗位，也有生活的希望,。
至于能夠做出多大的努力,，那與經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、政府財(cái)力和社會(huì)關(guān)注都有關(guān)系。北京的蟻?zhàn)�,，最可貴的是他們的打拼精神,，他們有著頑強(qiáng)的生存態(tài)度，日復(fù)一日勤奮而努力的工作著,。如果沒(méi)有他們的努力,，北京的低端服務(wù)業(yè)不可能為許多年輕人解決創(chuàng)業(yè)時(shí)的生活成本問(wèn)題，許多富人的家庭也將失去很多廉價(jià)的家政性的服務(wù),，城市就少了一群必不可少的打工群體,。
北京用政府強(qiáng)制性辦法。對(duì)小企業(yè)小門店實(shí)行強(qiáng)制性退出機(jī)制,，讓這60多萬(wàn)蟻?zhàn)辶磉w他鄉(xiāng),，可否想過(guò)，北京將因此而缺少什么,？香港是個(gè)彈丸小城,，總?cè)丝谥挥?20萬(wàn)，但是,，恩格爾系數(shù)大于65%的窮人群體依然有3%，香港政府把他們趕走了嗎,？上世紀(jì)80年代的東京,，是日本經(jīng)濟(jì)最繁榮的時(shí)期，東京的窮人群體不少于100萬(wàn),，東京把他們趕走了嗎,？
最令人思考的是印度孟買，在上世紀(jì)90年代的城市化進(jìn)程中吸引了200多萬(wàn)窮人進(jìn)城,，包括農(nóng)民,、失業(yè)者和年輕的大學(xué)生，孟買把他們趕走了嗎,？不僅沒(méi)有趕走,，孟買政府還專門制定法律，只要在孟買居住和工作三年以上的人,，就享有在孟買和其他市民一樣的居住權(quán),。所以，孟買的貧民窟里不斷的走出百萬(wàn)富翁,。
而北京呢,？卻借口調(diào)結(jié)構(gòu)，對(duì)小企業(yè)小門店實(shí)行強(qiáng)制退出,，實(shí)際上是趕走蟻?zhàn)�,，�?shí)在是令人匪夷所思,。蟻?zhàn)澹彩侨�,，他們中很多是今天的蟻�(zhàn)鍖?lái)的百萬(wàn)富翁,，將來(lái)的社會(huì)才俊，將來(lái)的民族棟梁,，然而,，卻面臨強(qiáng)行遷徙。我可以毫不隱諱的說(shuō)：北京趕走的不是蟻?zhàn)�,，而是社�?huì)的良知,。 |