|
記者日前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曾讓銀行陷入“口誅筆伐”的同城跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)再有部分銀行跟風(fēng)上漲,。繼工商銀行,、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行四家國有大行全部將同城跨行手續(xù)費(fèi)從2元漲到4元標(biāo)準(zhǔn)后,，交通銀行,、廣發(fā)行等部分股份制銀行也從本月開始正式上調(diào)這一手續(xù)費(fèi)。（7月25日《廣州日報(bào)》）
毫無預(yù)料,，沉默已久的“同城跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)”再次被推向尖峰,。心平氣和地想，作為銀行方,，若因成本加大確需漲價(jià),，倒也可以理解，在商言商,，我們也沒法指望商家學(xué)雷鋒虧本地“為人民服務(wù)”,。問題在于，為何漲,、怎么漲,、漲多少，也該與消費(fèi)者協(xié)商吧,，最起碼漲價(jià)也該告知大家一下吧,？現(xiàn)在倒好，在廣大消費(fèi)者不知情的情況下,，銀行巨頭們單方面背著消費(fèi)者說漲就漲起來了,，并且絕大多數(shù)銀行網(wǎng)點(diǎn)的ATM機(jī)都沒有相關(guān)提示，消費(fèi)者“被漲價(jià)”了還蒙在鼓里,，這么欺人太甚地境遇讓大家如何“情緒穩(wěn)定”,？
略懂點(diǎn)現(xiàn)代政治倫理常識的人都知道，如果說是某項(xiàng)公共品漲價(jià),，它必須得通過一定的聽證程序,；如果說是某項(xiàng)市場品漲價(jià)，它不得串通一氣,、操縱市場價(jià)格,。這次的同城跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)上漲，不知道能算那一類,，可不管算哪一類在情理上都是說不通的,。它既沒有征求儲戶意見的聽證程序，更涉嫌串通漲價(jià),。我國的相關(guān)法律規(guī)定,，經(jīng)營者與消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平,、誠實(shí)信用的交易原則,。消費(fèi)者到銀行去辦理業(yè)務(wù)，與銀行之間就是消費(fèi)合同關(guān)系,，不能在消費(fèi)者不知情的情況下“悄然”提高某項(xiàng)收費(fèi),。這，說輕點(diǎn)是無視消費(fèi)者權(quán)利,，說重點(diǎn)恐怕也算涉嫌欺詐吧,。
銀行方可能會說，我們根據(jù)市場變化來漲價(jià),，也是符合市場規(guī)律的,。但，這也不是單方面漲價(jià)的理由,。我們知道,，國有商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)決定了其承擔(dān)公共性職責(zé)的必然性，因此,，他追求的并非單純的商業(yè)性利潤率,，承擔(dān)一定的公共服務(wù)使命是他的天然責(zé)任。它涉及到少則幾千萬,，多則上億的儲戶的利益,，這也決定了它不具備一般市場主體的自主定價(jià)權(quán)。這種牽涉到成千上萬儲戶利益的調(diào)價(jià),，理所當(dāng)然都應(yīng)該征求儲戶意見,，得走聽證程序論證，最起碼要以透明來保障大家知情權(quán),。
而這幾家銀企幾乎在同一時(shí)間,，不約而同的漲價(jià)，除了說它們涉嫌串通漲價(jià),，還能有什么更好的解釋呢,？不明不白的漲價(jià)，不禁讓人浮想聯(lián)翩,。對于“相互串通,、操縱市場價(jià)格、損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”的行為,，將根據(jù)相關(guān)法律,，最高可處30萬元的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的,，責(zé)令停業(yè)整頓,，或者吊銷其營業(yè)執(zhí)照,。不久前，吉林玉米中心批發(fā)市場有限公司等多家企業(yè),，因去年10月召集國內(nèi)16個(gè)省區(qū)市上百家綠豆經(jīng)銷企業(yè),，哄抬綠豆價(jià)格，被相關(guān)部門處以30～100萬元不等的處罰,。前車之鑒猶在,，四大行還要鬧劇重演？
四家國有大行不吭不響的漲價(jià),，其危害也是立桿見影的，他們前腳宣布手續(xù)費(fèi)上漲,，交通銀行等部分股份制銀行便后腳跟風(fēng),。在公私銀行的夾擊下，儲戶的利益無形中受到了很大損失,。悲哀的是,，無助的老百姓卻不知道去哪里申訴。綠豆串通漲價(jià)受到重罰,，四大銀行串通漲價(jià)該當(dāng)何罪,？監(jiān)管部門應(yīng)該一視同仁，不能因?yàn)樗菄芯途W(wǎng)開一面,，否則就會影響市場公平,。請銀監(jiān)會給儲戶一個(gè)明確交待，總不能讓單個(gè)儲戶赤膊上陣與各大銀行理論吧,？ |