|
7月7日，數(shù)十名就汪暉涉嫌剽竊問題,，給中國社科院和清華大學發(fā)公開信,，呼吁中國社會科學院和清華大學組織調(diào)查委員會，聯(lián)名要求中國社科院和清華大學迅速答復,，履行職責,。同時要求，調(diào)查結(jié)論以及各委員投票意向最終能公布,，以示公開,、公正，接受公眾監(jiān)督。(7月7日《中國青年報》)
汪暉涉嫌剽竊問題被揭露已逾3個月時間,，處在輿論當中的汪暉本人遲遲未作公開回應,，是不屑、不愿還是有難以啟齒的原因,，令人浮想聯(lián)翩,。如今，數(shù)十名學者給中國社科院和清華大學發(fā)公開信,，呼吁中國社會科學院和清華大學組織調(diào)查委員會,，這是積極的行動，在汪暉涉嫌抄襲事件陷入一地雞毛之際,，越來越偏離主軌道的情景中,，數(shù)十名學者的公開聯(lián)名信，釋放了積極的信號,。
首先,，這將直接推動汪暉事件良性發(fā)展。汪暉涉嫌抄襲早已衍化為公共事件,，不能不了了之,，因為一旦屬實，將極大損害學界聲譽,，須對當事人予以制約,；若不屬實，則可還汪暉清白,。如今,，數(shù)十名學者集體介入，呼吁成立調(diào)查委員會,，這是真誠而務實的建議，相關部門不能不加理會,。
其次,，這為以后處理類似事件提供了范本。當前學界腐敗層出不窮,，如今這數(shù)十名學者的倡議,，要求成立調(diào)查委員會，要求調(diào)查公開公正,，要求調(diào)查結(jié)論能公布,，接受公眾監(jiān)督，這些都是合情合理的訴求,，都有利于還原公眾權(quán)利,。而且，一旦確立了這種良性方式，對以后解決類似學術(shù)腐敗就提供了借鑒意義,。
最后,，這勢必激發(fā)國人更多的公民意識。在當前,，面對許多公共事件,，本該發(fā)聲的知識分子卻失言了，或者事不關己高高掛起,，甚至不少人鄉(xiāng)愿,，善于搗漿糊和稀泥。這一次,，數(shù)十名學者就這一公共事件發(fā)言,，值得激賞，因為他們不怕得罪人,，不明哲保身,，不容忍任何涉嫌抄襲事件，極具公民精神,。
如今,，數(shù)十學者就涉嫌剽竊事件已經(jīng)發(fā)表了公開信，作為呼吁的對象,，中國社科院和清華大學不妨積極回應,，這是其職責也是社會的期待。惟有對學術(shù)丑聞零容忍,，惟有讓獨立第三方積極調(diào)查,，惟有滿足公民的知情和監(jiān)督等權(quán)利，惟有對任何抄襲者毫不手軟,，學術(shù)界才能干凈起來,。 |