每當(dāng)一件食品安全事件出來(lái),，商家總會(huì)最先打出安全牌,，聲稱(chēng)對(duì)消費(fèi)者健康無(wú)害,�,？蓪�(shí)際上有沒(méi)有害，商家根本沒(méi)有能力和權(quán)威來(lái)對(duì)此負(fù)責(zé),。就這起麥當(dāng)勞“麥樂(lè)雞門(mén)”而言,，這些分別含有橡膠化學(xué)成分和石油成分的物質(zhì)，對(duì)消費(fèi)者究竟有無(wú)健康損害,，還是第二層次的問(wèn)題,，首要的問(wèn)題是：這些用于化妝品和泥膠的工業(yè)化學(xué)物質(zhì)，究竟能否添加進(jìn)入食品,？
有美食專(zhuān)家指出,，雞塊中必須含有這種化學(xué)物質(zhì)，才能維持形狀和口感,�,？墒侨绻孪葘⒋烁嬖V消費(fèi)者，讓消費(fèi)者在可能的健康損害和麥樂(lè)雞的形狀,、口感之間做出選擇,，我猜消費(fèi)者會(huì)毫不猶豫地放棄麥樂(lè)雞。因?yàn)楝F(xiàn)在畢竟不是食品短缺的年代,，犯不著為了一塊麥樂(lè)雞的形狀與口感,，去冒威脅健康的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此,，“維持形狀和口感”也好,，“防止炸雞塊的食油起泡”也罷，只要是在消費(fèi)者毫不知情的隱瞞狀態(tài)下添加,，都不能成為解釋的理由,。
據(jù)悉，將化工產(chǎn)品當(dāng)做食品添加劑,，應(yīng)經(jīng)過(guò)申報(bào)檢驗(yàn)才能被批準(zhǔn),。那么，在麥樂(lè)雞中添加這些物質(zhì),，首先就不是超不超標(biāo)的問(wèn)題,，而應(yīng)該是有否經(jīng)過(guò)申報(bào)的問(wèn)題,。更何況，在與美國(guó)僅僅一洋之隔的英國(guó),，麥樂(lè)雞中卻并未檢測(cè)出這兩種成分,，商家解釋為“制作方法不同”�,？墒�,，既然有能夠很好控制化學(xué)成分殘留的辦法，麥當(dāng)勞就該去主動(dòng)改變制作工藝,。
|
|