|
中國學(xué)生——尤其是中小學(xué)生——的書包之沉重是舉世聞名的,。此前有媒體曾經(jīng)調(diào)查,，小學(xué)生的書包重量平均達(dá)到3.5公斤，初中生的書包平均重量達(dá)到5.5公斤,。這重量已經(jīng)超過了背包者體重的10%～15%,。據(jù)研究表明,，超過背包者體重的10%給身體造成的損害就會成倍增加。因此,，理想的背包重量應(yīng)當(dāng)控制在背包者體重的10%以下,。
為什么中國學(xué)生的書包會這么沉重？《經(jīng)濟(jì)觀察報》最近的調(diào)查表明,，書包的沉重,，應(yīng)試教育固然是一大推手，但更重要的因素可能是經(jīng)濟(jì)利益的考量,。
據(jù)該報調(diào)查,，書包內(nèi)的資料，除了書本和文具外,，其他的幾乎都是教輔材料,。之所以有這么多的教輔材料，是因為它可以滿足很多人的利益需求,，而不僅僅只是為了讓學(xué)生更好地學(xué)習(xí),。一個可供參考的數(shù)據(jù)是,，作為安徽省最大的教輔材料代理商,，安徽新華教育圖書發(fā)行有限公司在2006年、2007年,、2008三年中,，每年進(jìn)校統(tǒng)一征訂教輔圖書的金額分別是3.18億元、5.10億元,、7.40億元,。值得注意的是，其進(jìn)校統(tǒng)一征訂教輔圖書的比例從2006年的48.6%,，上升到2008年的86.6%,，換句話說，新華書店每年通過門市部零售圖書的比例越來越小,，進(jìn)校統(tǒng)一征訂的教輔圖書比例越來越大,。
而另一個有關(guān)教輔圖書的數(shù)據(jù)是：中國的教材教輔圖書,，總碼洋占整個出版碼洋的70%，教輔圖書在出版市場中的地位,，可見一斑,。因此，各家出版社千方百計想涌入這個市場分一杯羹,。也正是考慮到這個因素,，相關(guān)主管部門一直對這個領(lǐng)域保持著高度警覺，不時下發(fā)通知,，明令禁止搭售教輔材料,，以及強迫學(xué)生購買教輔材料等違規(guī)行為。
教輔圖書從出版到進(jìn)入學(xué)生的書包要經(jīng)過多少環(huán)節(jié),？一般而言,，需要通過出版、審定,、發(fā)行和進(jìn)校等環(huán)節(jié),。在這個過程中，出版社要將5%的利潤交給圖書審定機(jī)構(gòu),，從而獲得身份的合規(guī),；而圖書發(fā)行機(jī)構(gòu)——也就是新華書店——在拿到50%的發(fā)行折扣之后，會分出大約25%左右的折扣利潤給各地市,、縣區(qū)教育局及鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校三級教育部門(地市約為5%,，縣區(qū)約為5%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校約為15%),，作為發(fā)行宣傳費,，從而達(dá)到讓各級教育部門幫助其大力推廣統(tǒng)一進(jìn)校征訂教輔材料的目的。正是在這個利益均沾的鏈條下,，各種被國家明令禁止的教輔圖書,，終于堂而皇之地進(jìn)入了學(xué)生的書包。
考察這個過程,，我們會發(fā)現(xiàn)一個非常有趣的現(xiàn)象：這個利益鏈條中的各個節(jié)點,，都是屬于壟斷而非競爭的。如果考察其壟斷的原因,，竟然發(fā)現(xiàn)這樣的制度設(shè)計是為了保護(hù)學(xué)生的利益：教輔材料之所以需要審定,，是為了防止那些質(zhì)量低劣的圖書流進(jìn)校園；發(fā)行的唯一,，是為了教材的質(zhì)量,。但事實是，正是因為這些壟斷,，導(dǎo)致各式教輔材料能夠更加合法,、更加便利地擠進(jìn)孩子們的書包,，讓學(xué)生們不堪重負(fù)。
于是在巨額利益面前,，孩子們成了掙錢的道具,。在教科書的發(fā)行過程中，那些書商和書店固然可惡,，但為了分得一部分利潤的教師和學(xué)校也有自己的責(zé)任,。他們不再是孩子利益的捍衛(wèi)者，相反,，學(xué)生數(shù)額的多少,，反而成為其向新華書店談判的籌碼。在這個鏈條中,，所有人的利益都得到了滿足,，唯獨孩子的利益被出賣。
如何斬斷伸向孩子書包的黑手,？我們經(jīng)常做的是通過國家有關(guān)部門發(fā)文,，希望通過各級政府的重視，來解決這個問題,。但從過去的實踐來看,，這個辦法并不管用。不管用的原因可能很多,，一是主管部門沒有足夠人手來處理相關(guān)事務(wù),；二是很多部門本身也是這個制度的受益者——如前所述，教輔圖書能夠進(jìn)入書包,，不少教育行政部門功不可沒,。若是這樣，你如何指望它能夠放下攫取利益之手呢,？
在我們看來,，市場化不妨是治理教輔市場亂象的一個手段。具體來說,，大致需要以下幾個步驟：首先,，嚴(yán)格審定環(huán)節(jié),。除了教材需要審定以外,，所有的輔導(dǎo)用書都不得審定，同時廢除統(tǒng)一的教輔圖書征訂目錄,。過去的經(jīng)驗表明,，審定并沒有對圖書的質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，卻憑空增加了一個尋租環(huán)節(jié),。其次,，廢除統(tǒng)一發(fā)行,。同理，統(tǒng)一發(fā)行并沒有解決發(fā)行過程中的亂象,，相反,，卻給圖書出版機(jī)構(gòu)增添了很多費用，當(dāng)然,，最終的成本會在書的價格中得到體現(xiàn),，從而轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生。最后,，讓教師——尤其是任課教師成為教輔材料的推薦者,。教師身處教學(xué)第一線，理應(yīng)是最清楚學(xué)生需要的人,；讓他們負(fù)起教師的職責(zé),，而不是由出版社和新華書店來推薦圖書。
當(dāng)然,，這個方案也有弊端,，如廢除圖書市場中統(tǒng)一發(fā)行的局面可能會有難度，在近期甚至是斷不可行的,。同時,，我們還把過多的期望賦予了教師，事實上在很多情況下,，教師也會由于利益之故,，向?qū)W生推銷教輔材料。不過在我們看來,，這可能是無奈也是監(jiān)督成本較為低廉的方式：與其讓家長生那些看不見摸不著的出版社,、圖書審定委員會或者新華書店的悶氣，不如直接和老師聯(lián)系：家長和教師溝通,，總比較容易吧,？
（作者系上海金融與法律研究院研究員） |