|
去年5月,，北京大望京村開始從地圖上消失。和很多類似情形不同的是,，這個村莊的村民沒上訪，更沒鬧事,，拆遷過程中也沒發(fā)生暴力事件,。村民們得到了數(shù)十億補(bǔ)償款,，以致在40多天里村莊就被拆遷完畢,。這件事得到了相關(guān)部門的積極評價,，被認(rèn)為在同類工作中有示范意義,。
如果拋開補(bǔ)償價格不說,，“大望京模式”的確有很大的示范意義,。這個模式的要件有兩點：第一，補(bǔ)償?shù)膬r格村民滿意，村民的議價權(quán)在一定程度上得到了保障,。第二,，從政府方面看,，政府的出價考慮了市場因素——關(guān)鍵的意義正在這里,。
任何交易的公正性都是相對的,。大略說來,，只要一項交易的多方當(dāng)事人都是自愿的,，沒有任何強(qiáng)制因素起作用,，交易就具有公正性,。如果交易過程中有充分的信息,，交易各方可以討價還價,，交易的公正性就更無可懷疑,。這種自由交易形成的價格,，也就是市場價格,。如果沒有市場環(huán)境,，即使碰巧政府按市場價格出價了，農(nóng)民也可能不滿意,，以致交易不能成功或發(fā)生沖突,。所以，市場因素起作用,，也有利于降低交易成本，穩(wěn)定社會關(guān)系,。
大望京村所在的崔各莊鄉(xiāng)的副鄉(xiāng)長有一個概括：這個案例成功的秘密“其實就是市場化運(yùn)作”。一語點中了要害,。市場化運(yùn)作不是誰的專利，當(dāng)然別人也可以學(xué)習(xí),。從這個意義上說,，“大望京模式”具有全國性的示范意義。
當(dāng)然,，北京有其特殊性,。土地儲備部門對土地的二級市場價格有一個估計，它敢于出較高價格補(bǔ)償村民,。換句話說,，北京的土地財政有巨大支撐力,�,！巴恋刎斦北旧頉]什么不好,，關(guān)鍵要看它所產(chǎn)生的利益如何分配,，財政盈余如何合理使用,。
我國許多中小城市房價還不像幾個大城市那樣高，土地市場運(yùn)作的利益不大,。這些地方往往難以用很高的價格補(bǔ)償村集體居民。如果政府出價不能使老百姓滿意,，那就不必要急于拆他們的房子,。要相信，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，任何地方的城中村或城郊村的土地，總會出現(xiàn)令政府和農(nóng)民都滿意的交易價格,，或者叫做公正的價格,。
從長遠(yuǎn)看,，中國農(nóng)民的大部分村莊必須改造，農(nóng)民也有必要改善居住條件,，否則,，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就難以消除。整治村莊還可以為建設(shè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)節(jié)約出巨量土地,。這是巨大的時代進(jìn)程,，官員為這件事動腦筋，應(yīng)該看成是好事,。但具體如何操作這件事，卻關(guān)系重大,。要承認(rèn)，很多地方?jīng)]辦好這件事,。事情辦不好的原因,，除了所謂干部“素質(zhì)”乃至腐敗因素，制度不健全才是關(guān)鍵,。
總體看,，我國土地的一級市場遠(yuǎn)不是真正的市場。因為市場不存在,，也就不存在市場的“價格發(fā)現(xiàn)”功能。由此發(fā)生的土地交易,，其公正性總令人懷疑,。換句話說，在這種背景下,，土地交易的公正是偶然的,，而不公正則是必然的,。土地征收中的大量沖突之所以發(fā)生，根源正在這里,。由此看,，“大望京模式”要在其他地方復(fù)制，有一定難度,。
要真正使“大望京模式”成為有普遍意義的范本,，必須深化土地制度改革。中央提出的“產(chǎn)權(quán)明晰,，用途管制”的改革原則,，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場的主張，應(yīng)該是改革的方向,。規(guī)劃應(yīng)該由政府拿,，規(guī)劃管理要法制化。在這個前提下,，商業(yè)用地的交易要完全市場化,，農(nóng)民可以說“不”。公益性用地要壓縮范圍,，征地補(bǔ)償要以市場價格為基礎(chǔ),，只是農(nóng)民不能說“不”。有了爭議后,，可以通過司法途徑解決問題,。他國經(jīng)驗證明，只要有這種法制環(huán)境,，爭議并不容易發(fā)生,。
東京成田機(jī)場的一條跑道，因一個“釘子戶”而沒有足夠的長度,，但這沒妨礙日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,；北京林萃路的一段不那么直，也未見得拖了北京發(fā)展的后腿,。這種現(xiàn)象反倒成了政府守住公正底線的標(biāo)志,，成了官員廣博胸懷的無字碑。由此產(chǎn)生的巨大社會價值,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這些事件本身形成的損害,。孰輕孰重，理性的人們都能掂量得來,。 |