|
屢被武漢市教育主管部門(mén)批評(píng)的“違規(guī)簽約錄取”，已經(jīng)公開(kāi)化,。中招咨詢(xún)會(huì)現(xiàn)場(chǎng),，多數(shù)省級(jí)、市級(jí)示范高中都備有簽約協(xié)議,，簽約數(shù)十人的學(xué)校不在少數(shù)，部分學(xué)校還打出“免費(fèi)牌”、“獎(jiǎng)勵(lì)牌”,。（楚天都市報(bào)）
為爭(zhēng)搶優(yōu)秀生源，很多學(xué)校都不惜重金,。以往免去三年學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)的政策已經(jīng)沒(méi)什么吸引力了,，頂多
只能算附帶優(yōu)惠。如武漢一中就花了近270萬(wàn)元買(mǎi)了10套公寓提供給陪讀的尖子生父母免費(fèi)居住三年,，公寓內(nèi)空調(diào),、熱水器、網(wǎng)線齊全,，廚衛(wèi)用品齊備,，學(xué)生家庭帶著行李就能入住了。其他學(xué)校的優(yōu)惠條件估計(jì)也不會(huì)比這差多少,。
如果花重金招攬優(yōu)質(zhì)生源的是民辦學(xué)校,，那倒還能理解，畢竟人家需要尖子生來(lái)?yè)螆?chǎng)面,，花的再多也是企業(yè)的錢(qián),，外人不便干預(yù)。但在中招咨詢(xún)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)搶優(yōu)秀生的省級(jí),、市級(jí)示范高中卻多是領(lǐng)取財(cái)政撥款的公辦學(xué)校,，用于獎(jiǎng)勵(lì)尖子生的錢(qián)自然也是公款。公辦學(xué)�,；ㄘ�(cái)政撥付的教育資金搶生源是否合適,？
學(xué)校經(jīng)費(fèi)充裕是好事,，但這錢(qián)應(yīng)花在刀刃上，用于改善辦學(xué)條件或提高師生的福利待遇,，而不是花在少數(shù)幾個(gè)尖子生身上,。畢竟政府的教育撥款是給全體學(xué)生的，并不是指定給優(yōu)秀生的,。如此做法,，無(wú)異于把分?jǐn)?shù)跟錢(qián)掛鉤，不僅有損教育公平,，對(duì)未成年優(yōu)秀生的成長(zhǎng)也不利,。一方面可能助長(zhǎng)他們的驕傲自滿(mǎn)情緒，另一方面也不利于他們形成正確的金錢(qián)觀,。如果這些公辦高中的錢(qián)真的多得花不完,，教育主管部門(mén)可以考慮將原本給其的部分資金用于薄弱學(xué)校或資助貧困生,。
本來(lái),，名校間的競(jìng)爭(zhēng)完全靠教育實(shí)力說(shuō)話(huà)，但重金招攬優(yōu)質(zhì)生源卻讓原本單純的競(jìng)爭(zhēng)變了味,，只要學(xué)�,？匣ù箦X(qián)就能招來(lái)更多的尖子生，在校際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地,。久而久之,，校長(zhǎng)們的心思恐怕不會(huì)只放在教育上，如何爭(zhēng)取更多的教育撥款,，拉來(lái)更多的贊助才是他們最關(guān)心的,。這顯然無(wú)助于提高學(xué)校的教育質(zhì)量。重金到外地學(xué)�,！巴诮恰钡淖龇ㄟ�會(huì)擠占本地的教育資源，對(duì)本地學(xué)生而言無(wú)疑很不公平,。
屢被教育主管部門(mén)批評(píng)的“違規(guī)簽約錄取”,，之所以不減反增，日益公開(kāi)化,，顯然與教育主管部門(mén)的監(jiān)管不力脫不了干系,。畢竟羊毛出在羊身上，學(xué)�,；诉@么多錢(qián)吸引尖子生,，除了想借此提高高考上線率和名校錄取率外，最終目的還是想通過(guò)提高學(xué)校的品牌形象多收擇校費(fèi)和贊助費(fèi),。學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)尖子生的錢(qián)最后還是得由其他學(xué)生家長(zhǎng)買(mǎi)單,。這無(wú)疑在加劇教育資源分配不公的同時(shí)又增加了很多家庭的教育支出負(fù)擔(dān),。由于學(xué)校收取的擇校費(fèi)中有相當(dāng)一部分會(huì)上交教育主管部門(mén)，使教育主管部門(mén)甚至地方政府與學(xué)校在擇校費(fèi)問(wèn)題上結(jié)成了利益共同體,，這也難怪人人喊打的擇校問(wèn)題不僅始終沒(méi)有得到很好解決,，反而愈演愈烈。教育主管部門(mén)對(duì)“違規(guī)簽約錄取”的批評(píng)只是見(jiàn)諸口頭,，從未付諸行動(dòng),，學(xué)校自然有恃無(wú)恐。 |