|
人均收入,、人均產(chǎn)值,、戶均財(cái)產(chǎn)……考量經(jīng)濟(jì)、社會(huì),、民生情況時(shí),，平均數(shù)頗受重視,。以人口為“分母”的平均，直接體現(xiàn)發(fā)展的“強(qiáng)度”,。重視平均數(shù)，比僅僅關(guān)注“總量”更為科學(xué),。
經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,，各種平均數(shù)越來越喜人。然而,，我們也不能眼里只有平均數(shù),，更不能因?yàn)槠骄鶖?shù)而沾沾自喜,。要知道,，凡有平均,，就肯定有平均線上，也有平均線下,，平均數(shù)的“削峰填谷”,，往往讓人忽視那些“被平均”了的低收入者、困難群眾,。
很多時(shí)候,，平均數(shù)并不代表“大多數(shù)”。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度看,，平均數(shù)指標(biāo)雖精確、敏感,，卻有“致命弱點(diǎn)”，平均的“乘除法”,，很容易掩蓋個(gè)體之間的差異。比如,，我國城鄉(xiāng)居民平均收入持續(xù)增長的同時(shí)，從1988年至2007年,，收入最高與最低的10％人群，收入差距從7.3倍上升到23倍,。所以，讓人民共享改革發(fā)展成果的過程,，是一個(gè)讓平均數(shù)變成“大多數(shù)”的過程。通過各種手段,，“調(diào)高、擴(kuò)中,、提低”，減少貧富差距,，這種“橄欖型”的社會(huì),，才是最穩(wěn)定的社會(huì)形態(tài),。
如果說平均數(shù)體現(xiàn)發(fā)展水平，平均數(shù)下的狀況則顯示發(fā)展深度,。困難群體的狀況，比起平均數(shù)來,，是體現(xiàn)發(fā)展水平,、和諧程度更重要的指標(biāo),。解決民生問題,，首先要著眼于平均線下的困難群體,，因?yàn)樗麄冏钚枰葷?jì)和保護(hù),。這部分人真正得到保障,，整個(gè)社會(huì)才更加公平、和諧,。
歸根結(jié)底,，真正的民生冷暖，遠(yuǎn)不能僅以數(shù)字衡量,。對于領(lǐng)導(dǎo)干部,，心中要有“平均”的概念,，更要有“每一個(gè)”的概念,，關(guān)注群眾收入、生活的彼此差異,，關(guān)注如何提高低收入群體生活水平,。擴(kuò)大低保人群,，提高低保標(biāo)準(zhǔn),，完善社會(huì)救助……只有認(rèn)真分析、研究這些平均數(shù)背后的情況,，才能心中有數(shù),、腳下有路,，認(rèn)清責(zé)任,、找準(zhǔn)方向,。只有每個(gè)人都生活得更加幸福,、更有尊嚴(yán)，平均數(shù)才有意義,。
值得警惕的是，一些人玩數(shù)字游戲：對于成績,，算“乘法”；對于困難,，算“除法”。很多數(shù)據(jù),，眉毛胡子一把抓,，脫離群眾感受,，也有違客觀實(shí)際,。這種“平均”,，使問題“消失”在復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)方法中，貌似科學(xué)合理,，實(shí)則掩蓋了城鄉(xiāng)差距、地域差距,。“看上去很美”的平均數(shù),，并無益于發(fā)現(xiàn)問題、改善民生,。這些人,，尤其當(dāng)借鑒溫家寶總理的“算法”：一個(gè)很小的問題,，乘以13億,，都會(huì)變成一個(gè)大問題,；一個(gè)很大的總量，除以13億,，都會(huì)變成一個(gè)小數(shù)目,。
平均數(shù)背后有民生,。我們應(yīng)該把平均數(shù)當(dāng)做一個(gè)提醒,，時(shí)刻問一問：還有多少人沒有達(dá)到平均數(shù),？平均數(shù)和大多數(shù)，還有多遠(yuǎn)的距離,？
|