|
看起來(lái)，廣州的政府部門(mén)熱衷于“取締”、“禁止”這一類(lèi)的手段來(lái)進(jìn)行公共治理,，著名的“禁摩”就是一例,。近日，禁摩又進(jìn)入了大學(xué)城,。從4月1日起,，禁止所有摩托車(chē)進(jìn)入大學(xué)城主干道中環(huán)路，主要用意是打擊“摩的”,。
按照一般的經(jīng)驗(yàn),，禁摩首先是為了緩解交通擁堵。但據(jù)我本人前往大學(xué)城上課的日常經(jīng)驗(yàn)判斷,，看不出摩托車(chē)對(duì)大學(xué)城的交通有什么困擾,。因?yàn)榇髮W(xué)城基本上不存在交通擁堵的問(wèn)題，摩托車(chē)多幾輛,、少幾輛對(duì)交通的影響都不大,。就大學(xué)城的實(shí)際情況來(lái)看，禁摩在這方面意義不大,。
那么,，禁摩是否來(lái)自維護(hù)師生人身安全的考慮。我承認(rèn),，這是一條站得住腳的理由,。但既然如此，那么我們就要首先追問(wèn),，“打摩的”是件有風(fēng)險(xiǎn)的事情,，是什么讓師生甘冒風(fēng)險(xiǎn)去“打摩的”呢？
答案顯而易見(jiàn),，公共交通是靠不住的,，所以師生出行只好去“打摩的”。摩的方便了廣大師生的出行,，從這個(gè)意義上講,，摩的也是公共利益賴(lài)以實(shí)現(xiàn)的工具。如果禁摩,，乘坐摩托車(chē)所帶來(lái)的交通上和治安上的風(fēng)險(xiǎn)的確沒(méi)有了,。但如果沒(méi)有替代性的方案，那么廣大師生就不得不一次次地在出行時(shí)體驗(yàn)“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”的痛苦滋味,。由于禁摩,，居民在出行方面的福利被大大削減了,。
事實(shí)上，在安全和便利這兩種公共利益之間,，政府沒(méi)有權(quán)力只做這樣簡(jiǎn)單的非此即彼的選擇題,，而是要保障居民魚(yú)和熊掌兼得。遺憾的是,，政府部門(mén)的這種“單項(xiàng)選擇題”思維根深蒂固,，決策往往是非此即彼，最后的結(jié)果當(dāng)然只能是顧此失彼,。在大學(xué)城交通的問(wèn)題上,，這表現(xiàn)得非常突出。
其實(shí),，很多問(wèn)題的解決并不復(fù)雜,，有關(guān)部門(mén)只要聽(tīng)取一下民間的意見(jiàn)和建議，不用太高的成本即可解決,。比如摩的的問(wèn)題,，大可不必一禁了之，只要學(xué)習(xí)一下其他兄弟城市的做法,，將其收編,，由游擊隊(duì)改編為正規(guī)軍，規(guī)范其運(yùn)營(yíng),，既可方便師生出行,，又可有效地預(yù)防治安和安全事件的發(fā)生。
又比如島內(nèi)公交循環(huán)線(xiàn)的問(wèn)題,，解決起來(lái)更是易如反掌,，由單向改為雙向就能夠不知方便多少人。再比如大學(xué)城對(duì)外交通問(wèn)題,，做一下調(diào)查,，改良線(xiàn)路，加密班次,，也非難事,。這個(gè)可能需要一些成本，不過(guò)政府既然決策把這十幾二十萬(wàn)人弄到這島上來(lái),，那么就拜托負(fù)起責(zé)任,，多花點(diǎn)錢(qián)也是應(yīng)該的。
另外,，還可以想辦法降低師生的出行需求,，最有效莫過(guò)于讓老師入住大學(xué)城。大學(xué)城環(huán)境優(yōu)雅,，是個(gè)做學(xué)問(wèn)的好地方,，政府如果做好各種必要的配套措施,，我想絕大多數(shù)老師都不反對(duì)住在大學(xué)城。但遺憾的是,，大學(xué)城只有地王,，沒(méi)有保障性住房。廣大教師只好把有限的生命花在無(wú)限的前往或者離開(kāi)大學(xué)城的路上,。
但偏偏有關(guān)部門(mén)缺乏接納民意,、改善公共管理的虛心和耐心。這些盛傳于民間的,、合理的、成熟的思路,，難入相關(guān)政府部門(mén)的法眼,。他們始終是傲慢的、高高在上的,，而公眾又缺乏讓他們低下頭來(lái),、放低身段的博弈能力。于是,，日復(fù)一日,，廣大居民只好忍受著糟糕的交通，付出著額外的經(jīng)濟(jì)成本,、時(shí)間成本,。這日子，什么時(shí)候是個(gè)頭�,�,？
（作者系華南理工大學(xué)副教授） |