|
看起來(lái)，廣州的政府部門熱衷于“取締”,、“禁止”這一類的手段來(lái)進(jìn)行公共治理,，著名的“禁摩”就是一例。近日,，禁摩又進(jìn)入了大學(xué)城,。從4月1日起，禁止所有摩托車進(jìn)入大學(xué)城主干道中環(huán)路,，主要用意是打擊“摩的”,。
按照一般的經(jīng)驗(yàn)，禁摩首先是為了緩解交通擁堵,。但據(jù)我本人前往大學(xué)城上課的日常經(jīng)驗(yàn)判斷,，看不出摩托車對(duì)大學(xué)城的交通有什么困擾。因?yàn)榇髮W(xué)城基本上不存在交通擁堵的問題,，摩托車多幾輛,、少幾輛對(duì)交通的影響都不大。就大學(xué)城的實(shí)際情況來(lái)看,，禁摩在這方面意義不大,。
那么，禁摩是否來(lái)自維護(hù)師生人身安全的考慮,。我承認(rèn),，這是一條站得住腳的理由。但既然如此，那么我們就要首先追問,，“打摩的”是件有風(fēng)險(xiǎn)的事情,，是什么讓師生甘冒風(fēng)險(xiǎn)去“打摩的”呢？
答案顯而易見,，公共交通是靠不住的,，所以師生出行只好去“打摩的”。摩的方便了廣大師生的出行,，從這個(gè)意義上講,，摩的也是公共利益賴以實(shí)現(xiàn)的工具。如果禁摩,，乘坐摩托車所帶來(lái)的交通上和治安上的風(fēng)險(xiǎn)的確沒有了,。但如果沒有替代性的方案，那么廣大師生就不得不一次次地在出行時(shí)體驗(yàn)“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”的痛苦滋味,。由于禁摩,，居民在出行方面的福利被大大削減了。
事實(shí)上,，在安全和便利這兩種公共利益之間,，政府沒有權(quán)力只做這樣簡(jiǎn)單的非此即彼的選擇題，而是要保障居民魚和熊掌兼得,。遺憾的是,，政府部門的這種“單項(xiàng)選擇題”思維根深蒂固，決策往往是非此即彼,，最后的結(jié)果當(dāng)然只能是顧此失彼,。在大學(xué)城交通的問題上，這表現(xiàn)得非常突出,。
其實(shí),，很多問題的解決并不復(fù)雜，有關(guān)部門只要聽取一下民間的意見和建議,，不用太高的成本即可解決,。比如摩的的問題，大可不必一禁了之,，只要學(xué)習(xí)一下其他兄弟城市的做法,，將其收編，由游擊隊(duì)改編為正規(guī)軍,，規(guī)范其運(yùn)營(yíng),，既可方便師生出行，又可有效地預(yù)防治安和安全事件的發(fā)生,。
又比如島內(nèi)公交循環(huán)線的問題,，解決起來(lái)更是易如反掌,，由單向改為雙向就能夠不知方便多少人。再比如大學(xué)城對(duì)外交通問題,，做一下調(diào)查,，改良線路，加密班次,，也非難事,。這個(gè)可能需要一些成本，不過政府既然決策把這十幾二十萬(wàn)人弄到這島上來(lái),，那么就拜托負(fù)起責(zé)任,，多花點(diǎn)錢也是應(yīng)該的。
另外,，還可以想辦法降低師生的出行需求，最有效莫過于讓老師入住大學(xué)城,。大學(xué)城環(huán)境優(yōu)雅,，是個(gè)做學(xué)問的好地方，政府如果做好各種必要的配套措施,，我想絕大多數(shù)老師都不反對(duì)住在大學(xué)城,。但遺憾的是，大學(xué)城只有地王,，沒有保障性住房,。廣大教師只好把有限的生命花在無(wú)限的前往或者離開大學(xué)城的路上。
但偏偏有關(guān)部門缺乏接納民意,、改善公共管理的虛心和耐心,。這些盛傳于民間的、合理的,、成熟的思路,，難入相關(guān)政府部門的法眼。他們始終是傲慢的,、高高在上的,，而公眾又缺乏讓他們低下頭來(lái)、放低身段的博弈能力,。于是,，日復(fù)一日，廣大居民只好忍受著糟糕的交通,，付出著額外的經(jīng)濟(jì)成本,、時(shí)間成本。這日子,，什么時(shí)候是個(gè)頭�,�,？
（作者系華南理工大學(xué)副教授） |