在北京市有關(guān)部門近日公布的緩解擁堵的具體措施中,，機(jī)動(dòng)車尾號(hào)限行措施再延續(xù)兩年。零點(diǎn)調(diào)查公司受政府部門委托進(jìn)行的民調(diào)顯示,，90.4%的被調(diào)查者支持限行措施,。但這一調(diào)查與網(wǎng)絡(luò)調(diào)查大相徑庭，某門戶網(wǎng)站的調(diào)查顯示,，79.3%的受調(diào)查者反對(duì)限行,，贊成的只占到17.8%,。
數(shù)據(jù)打架不是什么新鮮事，但從贊同數(shù)據(jù)相差高達(dá)72.6%,，以及近日有關(guān)專家學(xué)者密切關(guān)注限行措施來看,，坊間爭議委實(shí)存在。
這種爭議幾乎無可避免,，因?yàn)樽鳛榫唧w措施出臺(tái)的尾號(hào)限行本身尚顯單薄，與限行相關(guān)的城建訴求以及配套措施沒有及時(shí)跟進(jìn),，不見全貌而只見門檻,。首先要明確的，限行不是“頭疼醫(yī)頭”的簡單應(yīng)對(duì),，是要為公共交通發(fā)展尤其是軌道交通建設(shè)贏得時(shí)間和空間,，從而在限行期滿后能夠?yàn)榈缆肪彾绿峁┯辛Φ幕A(chǔ)設(shè)施保證。
一項(xiàng)公共政策調(diào)整和新的公共政策出臺(tái),，都無可避免地關(guān)涉到公共利益的調(diào)整和分配,。正如有專家所言，交通限行本質(zhì)是對(duì)公民私產(chǎn)使用權(quán)的征用,，涉及對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),、補(bǔ)償?shù)群軓?fù)雜的問題。公民私產(chǎn)的保護(hù)和補(bǔ)償問題如不能進(jìn)入公共視野,，那么調(diào)查支持率只能停留在表象,。
既然出于公共利益考量實(shí)行尾號(hào)限行，那么所有人都應(yīng)平等履行義務(wù),。但在現(xiàn)實(shí)中,，一些人有能力購買第二輛車來滿足自由出行的需要，而工薪階層沒有能力自愿選擇出行方式,，隨著時(shí)間延伸,，尾號(hào)限行會(huì)不會(huì)只限制了工薪階層？尾號(hào)限行的公平性顯然已被越來越多的人所關(guān)注,。
描繪一幅限行后的道路交通圖景,，給市民一個(gè)可望的預(yù)期；解決好公民私產(chǎn)的保護(hù)問題,，以盡可能不讓市民在臨時(shí)政策中利益受損,；厘清社會(huì)群體的責(zé)任義務(wù)關(guān)系，給市民一個(gè)公平的政策環(huán)境,，以此贏得更多理解和支持——這是開展尾號(hào)限行民調(diào)的前提要件,。在此基礎(chǔ)上，調(diào)查結(jié)果才會(huì)更趨近民意,。相反,，如果寄望于以支持率來支撐政策出臺(tái),，而政策的配套措施得不到完善，爭議或?qū)⑴c支持率并存,。
|
|