|
重慶人鄧浩兩年前因捉拿搶車歹徒受傷致殘，被渝北區(qū)政府授予見義勇為先進(jìn)分子并受到獎(jiǎng)勵(lì)。但由于8萬多元的醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等遲遲不能到位，他把車主和保險(xiǎn)公司告上法庭,。此舉引來非議：既有榮譽(yù),，又有獎(jiǎng)金，現(xiàn)在還要打官司討錢,，對(duì)得起“見義勇為”嗎,？當(dāng)事人在打官司前也反復(fù)思量，“我是英雄,，我是先進(jìn),，我不能為政府抹黑！”（《重慶晚報(bào)》3月30日）
在真正的法治社會(huì),，質(zhì)問一個(gè)人有沒有維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利,，提問者一定會(huì)被認(rèn)為病得不輕，因?yàn)橹鲝堊约旱暮戏?quán)益是當(dāng)事人天經(jīng)地義的權(quán)利,。對(duì)于一名見義勇為的英雄,，姑且不論他本人在道德上的優(yōu)勢(shì)，即便就事論事,，他也有維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利,，這不僅不應(yīng)受到指責(zé)甚至剝奪，反倒應(yīng)被鼓勵(lì),。
可法律上的推理邏輯并不等于現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)邏輯,，我們社會(huì)中的一些見義勇為者反倒不敢旗幟鮮明地維護(hù)自己的合法權(quán)益，即便經(jīng)過反復(fù)思想斗爭(zhēng)這樣去做了,，也要承擔(dān)巨大的輿論風(fēng)險(xiǎn)和強(qiáng)烈的內(nèi)心煎熬,。他們的尷尬正如鄧浩遭受的質(zhì)疑一樣。
難道見義勇為者不去維權(quán),、由于正當(dāng)權(quán)益難以得到保障而窮困潦倒,，就對(duì)得起“見義勇為”這個(gè)稱號(hào),？我知道批評(píng)者的依據(jù)是見義勇為者獲得了政府獎(jiǎng)勵(lì)，但政府獎(jiǎng)勵(lì)是為了肯定和鼓勵(lì)這種見義勇為行為,，而不是對(duì)其損失的補(bǔ)償,。對(duì)見義勇為者的補(bǔ)償，本來就不是政府的責(zé)任,，政府越俎代庖除了納稅人不答應(yīng)外,，也會(huì)放縱真正應(yīng)該補(bǔ)償見義勇為者的受益人或加害人。
對(duì)于見義勇為者來說,，抹平他因見義勇為行為產(chǎn)生的損失,，是其作為一個(gè)普通的權(quán)益受害者的基本權(quán)利；獲得政府必要的獎(jiǎng)勵(lì),，是公權(quán)力對(duì)見義勇為這種道德行為的贊許,，為的是鼓勵(lì)更多人在他人面臨困境時(shí)伸出援手。這兩者對(duì)于一個(gè)見義勇為者來說缺一不可,。目前的社會(huì)之所以會(huì)對(duì)見義勇為行為產(chǎn)生一種“逆淘汰”,，主要是因?yàn)橐娏x勇為者正當(dāng)?shù)臋?quán)益及獲取尊重和獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利等得不到保障。
更進(jìn)一步看,，見義勇為者之所以羞于維權(quán),，也與我們社會(huì)中“偽道學(xué)”的大行其道有關(guān)。在不少人的觀念中,，英雄就應(yīng)該遠(yuǎn)離“利益”這樣世俗的東西,，至于說以訴訟方式獲取自己的利益則成了讓英雄名頭蒙羞的事情。殊不知,，這是一種徹底的道德綁架,，會(huì)讓一個(gè)英雄在現(xiàn)實(shí)生活中捉襟見肘，甚至很多時(shí)候被道德重負(fù)壓得喘不過氣來,。
那些見義勇為者流血又流淚的“反面教材”,，已導(dǎo)致太多想“路見不平一聲吼”的人在義舉面前望而卻步，這不僅僅是因?yàn)樯鐣?huì)的救助機(jī)制不健全,，更在于我們的道德輿論環(huán)境使太多的見義勇為者,，一旦邁出那看似神圣的一步，就要從此走上一條與之前迥異的艱辛之路,，英雄名頭就此成為他們生命中不能承受之重,。“在這個(gè)英雄扼腕的年代,，很多人寧愿踏實(shí)地做一個(gè)普通的人”,，這是不是我們社會(huì)的一種恥辱呢？ |