|
教育部人事司副司長呂玉剛?cè)涨氨硎�,，全國各省區(qū)市義務(wù)教育學(xué)校已經(jīng)基本兌現(xiàn)了績效工資中占70%的基礎(chǔ)性績效工資,，占30%的獎勵性績效工資將在績效考核后,、春節(jié)前兌現(xiàn)。在2008年底下發(fā)的《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實施績效工資的指導(dǎo)意見》的基礎(chǔ)上,，呂玉剛補充說明，在同一縣級行政區(qū)域內(nèi),，義務(wù)教育學(xué)�,？冃ЧべY水平要大體平衡；對農(nóng)村學(xué)校特別是條件艱苦學(xué)校給予適當(dāng)傾斜,，爭取做到同一區(qū)縣同一職級的教師,，農(nóng)村工資高于城市。
但教育部的要求,，并沒有完全能夠落地,。通過調(diào)研，教育部發(fā)現(xiàn),，績效工資存在不同區(qū)縣之間,、同一城市市直與區(qū)屬學(xué)校之間的水平差距較大等問題。
這種局面令人無奈,。如果教育主管部門,，沒有意識到實施義務(wù)教育績效工資，要推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展,，那么,，各地還是按照老辦法，給好學(xué)校,、城鎮(zhèn)學(xué)校教師更高的工資,，還可以理解,。而現(xiàn)在教育主管部門，十分明確義務(wù)教育績效工資應(yīng)該有的“績效觀”,，可各地學(xué)校之間績效工資差距仍很大,，更休想談農(nóng)村工資高于城市，就只能嘆息“積重難返”了,。
如以往諸多好的設(shè)想,，最終變?yōu)榭障胍粯樱碌摹翱冃в^”難以落地,，根源在于沒有相應(yīng)的機制,。其一，缺乏經(jīng)費省級統(tǒng)籌與直接撥付給學(xué)校的機制,。國務(wù)院在部署義務(wù)教育績效工資時,，制訂了“管理以縣為主、經(jīng)費省級統(tǒng)籌,、中央適當(dāng)支持”的原則,，這一原則中，經(jīng)費省級統(tǒng)籌是十分恰當(dāng)?shù)�,，但以縣為主的管理,，給地方政府按自己的“教育政績觀”重新配置資源提供了空間。從國家審計署對義務(wù)教育經(jīng)費保障情況的審計看,，縣級政府挪用,、擠占、不按保障比例投入的情況十分嚴(yán)重,，因而省級統(tǒng)籌的經(jīng)費到了縣里,，能有怎樣的結(jié)局，令人擔(dān)憂,。而假如縣政府都依法把統(tǒng)籌經(jīng)費用于教師工資,，可在各學(xué)校之間分配資源時，很難避免出于當(dāng)?shù)剞k學(xué)政績的考慮,，把更多的經(jīng)費投入到好學(xué)校,。教育部調(diào)研得到的結(jié)果，在現(xiàn)實中幾乎是必然的,。改變這種情況,，可結(jié)合省級統(tǒng)籌，建立將義務(wù)教育教師工資直接撥付給每所學(xué)校的經(jīng)費保障機制,，這防止地方政府的層層截留,、擠占，也避免地方政府的教育錦標(biāo)主義,。這種經(jīng)費保障機制,，與保障各高校的經(jīng)費一致,，從技術(shù)操作上沒有任何難題。在有的發(fā)達(dá)國家,，如法國,，甚至由中央財政統(tǒng)籌，將義務(wù)教育教師工資直接打進(jìn)教師的賬戶,。
其二,，中小學(xué)校內(nèi)缺乏教師委員參與學(xué)校決策、監(jiān)督的辦學(xué)機制,。在實施義務(wù)教育績效工資中,，教師的績效評價，引發(fā)諸多矛盾,，有的學(xué)校簡單地以職稱加工齡套績效工資級別,，有的則按行政職務(wù)論貢獻(xiàn)。要讓教師的“績效”得到客觀,、公正的評價,，必須發(fā)揮“同行評議”作用，中小學(xué)內(nèi)應(yīng)有教師委員會,，對標(biāo)準(zhǔn)的制訂,、標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行、評價的周期進(jìn)行審議,、決策,，對評價過程進(jìn)行監(jiān)督。其實,，我國中小學(xué)內(nèi)沒有保障教師群體權(quán)益的教師委員會組織，已造成教師教育自主權(quán)的缺失,，也使教師與學(xué)校的關(guān)系緊張,，家校沖突增加。
只有好的“設(shè)想”,，只為大家描繪誘人的“愿景”,，卻沒有可操作的辦法、可保障的機制,，近年來,，很多教育問題的發(fā)展，都與此類似,。這種發(fā)展教育的思路,，應(yīng)該調(diào)整。如果在今年即將展開的教改中,，還利用這種思路,，教育部高調(diào)宣布的“教育改革年”,，很有可能又是虎頭蛇尾。
（作者系上海21世紀(jì)教育研究院副院長） |