|
教育部人事司副司長(zhǎng)呂玉剛?cè)涨氨硎�,，全�?guó)各省區(qū)市義務(wù)教育學(xué)校已經(jīng)基本兌現(xiàn)了績(jī)效工資中占70%的基礎(chǔ)性績(jī)效工資，占30%的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資將在績(jī)效考核后,、春節(jié)前兌現(xiàn),。在2008年底下發(fā)的《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績(jī)效工資的指導(dǎo)意見》的基礎(chǔ)上,，呂玉剛補(bǔ)充說明，在同一縣級(jí)行政區(qū)域內(nèi),，義務(wù)教育學(xué)�,？�(jī)效工資水平要大體平衡；對(duì)農(nóng)村學(xué)校特別是條件艱苦學(xué)校給予適當(dāng)傾斜,，爭(zhēng)取做到同一區(qū)縣同一職級(jí)的教師,，農(nóng)村工資高于城市。
但教育部的要求,，并沒有完全能夠落地,。通過調(diào)研，教育部發(fā)現(xiàn),，績(jī)效工資存在不同區(qū)縣之間,、同一城市市直與區(qū)屬學(xué)校之間的水平差距較大等問題。
這種局面令人無奈,。如果教育主管部門,，沒有意識(shí)到實(shí)施義務(wù)教育績(jī)效工資，要推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展,，那么,，各地還是按照老辦法，給好學(xué)校,、城鎮(zhèn)學(xué)校教師更高的工資,，還可以理解。而現(xiàn)在教育主管部門,，十分明確義務(wù)教育績(jī)效工資應(yīng)該有的“績(jī)效觀”,，可各地學(xué)校之間績(jī)效工資差距仍很大，更休想談農(nóng)村工資高于城市,，就只能嘆息“積重難返”了,。
如以往諸多好的設(shè)想，最終變?yōu)榭障胍粯�,，新的“�?jī)效觀”難以落地，根源在于沒有相應(yīng)的機(jī)制,。其一,，缺乏經(jīng)費(fèi)省級(jí)統(tǒng)籌與直接撥付給學(xué)校的機(jī)制,。國(guó)務(wù)院在部署義務(wù)教育績(jī)效工資時(shí)，制訂了“管理以縣為主,、經(jīng)費(fèi)省級(jí)統(tǒng)籌,、中央適當(dāng)支持”的原則，這一原則中,，經(jīng)費(fèi)省級(jí)統(tǒng)籌是十分恰當(dāng)?shù)�,，但以縣為主的管理，給地方政府按自己的“教育政績(jī)觀”重新配置資源提供了空間,。從國(guó)家審計(jì)署對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障情況的審計(jì)看,，縣級(jí)政府挪用、擠占,、不按保障比例投入的情況十分嚴(yán)重,，因而省級(jí)統(tǒng)籌的經(jīng)費(fèi)到了縣里，能有怎樣的結(jié)局,，令人擔(dān)憂,。而假如縣政府都依法把統(tǒng)籌經(jīng)費(fèi)用于教師工資，可在各學(xué)校之間分配資源時(shí),，很難避免出于當(dāng)?shù)剞k學(xué)政績(jī)的考慮,，把更多的經(jīng)費(fèi)投入到好學(xué)校。教育部調(diào)研得到的結(jié)果,，在現(xiàn)實(shí)中幾乎是必然的,。改變這種情況，可結(jié)合省級(jí)統(tǒng)籌,，建立將義務(wù)教育教師工資直接撥付給每所學(xué)校的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制,，這防止地方政府的層層截留、擠占,，也避免地方政府的教育錦標(biāo)主義,。這種經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，與保障各高校的經(jīng)費(fèi)一致,，從技術(shù)操作上沒有任何難題,。在有的發(fā)達(dá)國(guó)家，如法國(guó),，甚至由中央財(cái)政統(tǒng)籌,，將義務(wù)教育教師工資直接打進(jìn)教師的賬戶。
其二,，中小學(xué)校內(nèi)缺乏教師委員參與學(xué)校決策,、監(jiān)督的辦學(xué)機(jī)制。在實(shí)施義務(wù)教育績(jī)效工資中,，教師的績(jī)效評(píng)價(jià),，引發(fā)諸多矛盾,，有的學(xué)校簡(jiǎn)單地以職稱加工齡套績(jī)效工資級(jí)別，有的則按行政職務(wù)論貢獻(xiàn),。要讓教師的“績(jī)效”得到客觀,、公正的評(píng)價(jià)，必須發(fā)揮“同行評(píng)議”作用,，中小學(xué)內(nèi)應(yīng)有教師委員會(huì),，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的制訂、標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行,、評(píng)價(jià)的周期進(jìn)行審議,、決策，對(duì)評(píng)價(jià)過程進(jìn)行監(jiān)督,。其實(shí),，我國(guó)中小學(xué)內(nèi)沒有保障教師群體權(quán)益的教師委員會(huì)組織，已造成教師教育自主權(quán)的缺失,，也使教師與學(xué)校的關(guān)系緊張,，家校沖突增加。
只有好的“設(shè)想”,，只為大家描繪誘人的“愿景”,，卻沒有可操作的辦法、可保障的機(jī)制,，近年來,，很多教育問題的發(fā)展，都與此類似,。這種發(fā)展教育的思路,，應(yīng)該調(diào)整。如果在今年即將展開的教改中,，還利用這種思路,，教育部高調(diào)宣布的“教育改革年”，很有可能又是虎頭蛇尾,。
（作者系上海21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)） |