|
近日在北京市兩會上,，代表委員關(guān)注醫(yī)保基金的結(jié)余,，并呼吁降低結(jié)余率,，擴大醫(yī)療保障范圍，提高報銷(或支付)水平;同時,，部分代表委員還呼吁公開醫(yī)�,；鹳~目。
對此,，北京市人力資源和社會保障局負責人透露：截至去年11月底,，市醫(yī)保基金結(jié)余175億元;根據(jù)有關(guān)規(guī)定,，醫(yī)�,；饝�(yīng)該留有備用金，保證能夠支付參保人員9個月的醫(yī)保費用,。175億元與全市參保人員9個月的醫(yī)保費用恰好相當,。所以這個結(jié)余量是正常的(據(jù)1月27日《北京晚報》)。
代表委員的疑慮和呼吁當然有道理,。公立醫(yī)療保險的根本目的,，在于匯集民眾的醫(yī)藥費用,，分擔患者醫(yī)藥費用的風險,。因此，醫(yī)�,；甬斈昊I集的保費,，大部分應(yīng)該用于支付參保者當年的防病、看病,、治病,。倘若醫(yī)保基金結(jié)余率過高,，那么參保者的醫(yī)療保障程度必然下降,，醫(yī)保卡就變成了打折卡了。
實際上,，醫(yī)�,；鸬慕Y(jié)余較高是一個全國性的問題。根據(jù)公開統(tǒng)計數(shù)據(jù),，2008年,，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和城鎮(zhèn)職工醫(yī)保有58.8%和30.0%的基金收入沒有花出去。同時,，兩個醫(yī)�,；鸬睦塾嫿Y(jié)余更多，分別為128.1億元和3303.6億元,，依照當年的支出水平,，可支付24.1和19.6個月。
城鎮(zhèn)居民醫(yī)�,；鸾Y(jié)余率較高,，主要原因是該項公立醫(yī)療保險到2008年底依然處在“試點”階段，各地醫(yī)保管理機構(gòu)對于風險控制尚缺乏經(jīng)驗,。與之相比,，城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的歷史雖較長，但結(jié)余率也很高,。2008年,，江西、福建和重慶城鎮(zhèn)職工醫(yī)�,；甬斈杲Y(jié)余率名列前三,，均超過40%;累計結(jié)余最多的省份是廣東、福建和廣西,，分別可支出33.4,、31.3、30.5個月,。
2008年,，北京市城鎮(zhèn)居民醫(yī)保(主要是“一老一小”)基金收入5.6億元、基金支出3.3億元,，當年結(jié)余2.2億元,，累計結(jié)余6.4億元，可支付23.0個月;城鎮(zhèn)職工醫(yī)�,；鹗杖�191.2億元,、基金支出133.1億元，當年結(jié)余58.2億元,，累計結(jié)余191.1億元,，可支付17.2個月(據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒———2009》)。
至于2009年北京市醫(yī)保基金的統(tǒng)計數(shù)據(jù),，尚未公布(統(tǒng)計年鑒公布一般滯后一年),。有關(guān)報道透露出來的175億元這個數(shù)字，令人感到疑惑,。這應(yīng)該是城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的累計結(jié)余,。但這比2008年191.1億元，少了很多,。唯一的可能是,，2009年當年城鎮(zhèn)職工醫(yī)保出現(xiàn)了赤字，動用了累計結(jié)余,。會不會出現(xiàn)赤字?而2008年結(jié)余191.1億元可支付17.2個月,，現(xiàn)在175億為何只能支付9個月?這些疑問，尚有待基金數(shù)據(jù)的公開,。
總體來說,，醫(yī)保基金結(jié)余大量沉淀下來,，是人為的浪費,。無論是從目前“擴內(nèi)需、保增長,、調(diào)結(jié)構(gòu),、重民生”的短期需求來看，還是從健全醫(yī)療保障體系的長期目標來看,，降低城鄉(xiāng)醫(yī)�,；鸬慕Y(jié)余率，都刻不容緩,。當然,，醫(yī)保基金保留一定的結(jié)余作為風險金是必要的,。一方面,，由于某些流行病的因素，醫(yī)�,；鹈磕甑闹С龃嬖诓▌�;另一方面,，由于離退休者參保無需繳費,，隨著老齡化的進程,，城鎮(zhèn)職工醫(yī)保未來的支付壓力將逐年增加。
代表委員正確地提出,，醫(yī)�,；鸬慕Y(jié)余比例究竟應(yīng)該多少才合適，應(yīng)該由衛(wèi)生專家、經(jīng)濟學家,、醫(yī)保專家找出一個合理的平衡點,。但是，要做到這一點,，并不意味著專家們可以閉門研究,，而應(yīng)呼吁政府同時公開醫(yī)保和醫(yī)療的數(shù)據(jù)，既包括已經(jīng)公開的基金收入,、支出和累計結(jié)余,，也包括參保者的年齡結(jié)構(gòu)、不同年齡組人群的發(fā)病率以及平均醫(yī)藥費用等,。有了這些數(shù)據(jù),，專家們自然可以對適當結(jié)余率進行分析，并且可以在公開透明的學術(shù)討論中,，取得公共政策的共識,。 |