|
2009年12月21日，廣東省紀委通報,，廣東全省當(dāng)年共發(fā)現(xiàn)“小金庫”300個,，涉及金額近1.3億元，已追究有關(guān)人員黨紀政紀處分15人,，行政處罰18人,，移交司法機關(guān)處理11人。省紀委常委,、省委巡視辦主任姜斌介紹說,，在這次專項治理中，教育系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)“小金庫”占相當(dāng)大的比率,。媒體也發(fā)現(xiàn),，教育系統(tǒng)成了“小金庫”的重災(zāi)區(qū)(《羊城晚報》1月4日)。
學(xué)校內(nèi)有“小金庫”,，早已不是新聞,，但教育成為“小金庫”的重災(zāi)區(qū)，卻仍舊令人吃驚,。分析教育系統(tǒng)的“小金庫”,，大致有兩類。一類是“生存型”小金庫,，即辦學(xué)資金有限,，教師待遇低，設(shè)“小金庫”是為了提高教師待遇，同時解決學(xué)校辦學(xué)資金的不時之需,。這類“小金庫”，覆蓋大中小學(xué),。另一類是“腐敗型”小金庫,，與“生存型”小金庫不同的是，設(shè)立“小金庫”的學(xué)�,；蚪逃龣C構(gòu),，往往辦學(xué)資金已經(jīng)很充裕，而且,，這類“小金庫”,，并不為所有師生服務(wù)，而是成為少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的“提款機”,。當(dāng)然,，“生存型”小金庫與“腐敗型”小金庫難以明確劃線，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)們的欲望增加,，“自控力”降低,，一不小心，就從生存轉(zhuǎn)為腐敗了,。
治理教育“小金庫”,，當(dāng)針對上述兩類“小金庫”的不同病根。于“生存型”小金庫而言,，其主要原因在于長期以來,，上級管理部門以“給政策”代替“給資金”，具體說來,，就是政府部門不按規(guī)定撥付教育經(jīng)費,，而是公開或默許學(xué)校自己創(chuàng)收，以前,，這被稱為“教育產(chǎn)業(yè)化”,，在這一觀念被否定之后，被視為“以教養(yǎng)教”,，學(xué)校的“小金庫”做法,，充滿很多無奈，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也知道自己行走在懸崖之邊,。每當(dāng)這類“小金庫”事發(fā),，當(dāng)事的校領(lǐng)導(dǎo)總被視為好領(lǐng)導(dǎo)，因為他是擔(dān)風(fēng)險為大家謀福利,，而不是中飽私囊,。
于“腐敗型”小金庫而言，其主要原因，則在于校內(nèi)管理缺乏民主,、缺乏監(jiān)督,。在義務(wù)教育取消學(xué)費、擇校費,、借讀費之后,，一些學(xué)校依舊巧立名目亂收費，變相收取捐資助學(xué)費,，表面上看是因為教育資源嚴重不均衡,，社會存在旺盛的擇校需求，而觀察學(xué)校的運行機制則發(fā)現(xiàn)更深層次的問題是,，學(xué)校之內(nèi)沒有教師委員會,、家長委員會來參與學(xué)校辦學(xué)的決策、教育教學(xué)質(zhì)量的評價,，學(xué)校的管理,，尤其是財務(wù)管理極不透明，校長幾乎可以一人說了算,。受教育者的權(quán)益,，在整個辦學(xué)中處于弱勢地位，這才導(dǎo)致學(xué)生被隨意亂收費,，而義務(wù)教育始終難以均衡,，也是同樣的道理。
因此,，要讓教育走出“小金庫”的重災(zāi)區(qū),，需要加大教育投入，與改革教育管理體制雙管齊下,，而這對于政府部門而言,，則是回歸自己的職責(zé)本位。依據(jù)《教育法》,、《義務(wù)教育法》,、《高等教育法》，政府作為義務(wù)教育與公辦高等學(xué)校的舉辦者,，必須依法保障教育投入,。“生存型”小金庫的存在,，是政府沒有切實履行保障責(zé)任的直接后果,。
在政府部門履行教育投入責(zé)任之后，對于辦學(xué),，其主要職責(zé)是監(jiān)督各學(xué)校依法辦校,，具體而言,，是讓中小學(xué)實行校本管理，大學(xué)實行自主辦學(xué),，對應(yīng)于中小學(xué)的校本辦學(xué),，需在校內(nèi)設(shè)立教師委員會、家長委員會,，平衡行政權(quán),、教育權(quán)與評價權(quán)；對應(yīng)于大學(xué)的自主辦學(xué),，需探索建立現(xiàn)代大學(xué)制度,，推行學(xué)術(shù)自治,、教授治校,、學(xué)生自治。如此,，教育者與受教育者的權(quán)益得到充分的保障,，包括“小金庫”在內(nèi)的教育腐敗才會失去生存的土壤。 |