|
12月22日5時(shí)50分，上海地鐵1號(hào)線突發(fā)供電觸網(wǎng)跳閘故障,，造成該區(qū)列車(chē)停駛,。在運(yùn)營(yíng)調(diào)整恢復(fù)中，又發(fā)生兩車(chē)擦碰事故,，造成部分停運(yùn),。很多乘客表示氣憤，希望地鐵公司予以賠償,，而1號(hào)線當(dāng)日一天發(fā)生了4起事故(12月23日東方網(wǎng)),。
乘客索賠的要求再正當(dāng)不過(guò)——相撞事故是因?yàn)檎{(diào)度不好，說(shuō)明這不是天災(zāi)而是“人禍”,，盡管沒(méi)有造成人員傷亡,，但給乘客帶來(lái)的情緒驚嚇和時(shí)間耽擱。地鐵公司一直無(wú)人出來(lái)道歉,，也沒(méi)有任何讓乘客注意的事項(xiàng)說(shuō)明,，更反映出地鐵管理方態(tài)度的傲慢。
筆者查閱了《上海市地鐵管理辦法》，其中第三十條雖然有“下列原因之一而造成外部人員傷亡事故的,，由市地鐵總公司承擔(dān)責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定,，但無(wú)一例外都止于“
乘客傷亡”的限制性條款。就也是說(shuō),，除非造成乘客傷亡的嚴(yán)重后果,，地鐵管理方無(wú)須承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償責(zé)任。
筆者又查閱了《廣州市地下鐵道管理?xiàng)l例》,，其中甚至連“地鐵管理方因管理責(zé)任導(dǎo)致乘客人員傷亡”的條例都沒(méi)有,，即是假定地鐵管理處于永遠(yuǎn)安全狀態(tài)，事故發(fā)生率為零,，乘客因傷亡或造成其他損失的連帶賠償無(wú)從談起,。
顯然，上海地鐵1號(hào)線的乘客,，或者其他城市地鐵乘客,，都可能遭遇一個(gè)制度性難題——當(dāng)出現(xiàn)地鐵責(zé)任事故時(shí)，他們無(wú)從以法律法規(guī)為依據(jù),，尋求合法權(quán)益的保護(hù),。乘客與地鐵方的關(guān)系，就是管理與被管理,、服從與被服從的關(guān)系,，無(wú)權(quán)提出任何與自身權(quán)益有關(guān)的對(duì)等要求。
地鐵列車(chē)相撞事件暴露出地鐵管理方責(zé)任機(jī)制,、乘客權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的連鎖缺失,，地鐵管理者與乘客是對(duì)等的市場(chǎng)交易主體，傾向保護(hù)單方利益,，違背了當(dāng)事人平等原則,、權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)原則。近日有消息稱,，國(guó)務(wù)院已批復(fù)22個(gè)城市建地鐵，如果這些城市的地鐵管理?xiàng)l例都缺少乘客權(quán)利救濟(jì)條款,，會(huì)造成多么龐大的權(quán)益損失,？
筆者建議，由全國(guó)人大對(duì)各地地鐵管理相關(guān)法規(guī)進(jìn)行全面法理審查,，建立合理的乘客賠償細(xì)化規(guī)定,，并規(guī)范各地的自由裁量權(quán)，避免再出現(xiàn)乘客遭遇責(zé)任事故而救濟(jì)無(wú)門(mén)的權(quán)利困境,。 |