|
對那些立場鮮明、大義凜然的讀者和媒體評論員來說,，一度鬧得舉國鼎沸的上�,！暗广^”事件已經(jīng)以孫中界、張暉的討回清白和政府的公開道歉而結(jié)束,。當然,，他們當中性格疾惡如仇的人會覺得政府還虧欠了一樣東西，那就是一兩個當事官員的被查處和撤職,。但是,，對真正關心社會進步的人而言，事情只是剛剛開始,。
不論河南小伙子孫中界和上海白領張暉的案子最終處理得多么大快人心,，在我看來，它們都是一種政治解決,，而非法律解決,。但后者實際上是回避不了的。
當孫中界和張暉得到英雄般的歡呼以后,，我們立刻遇到了第一個棘手的難題：如何對待以往那些被處罰過的“黑車”司機,？
正如媒體一再強調(diào)的，“倒鉤執(zhí)法”并不是只此孤立的兩起,，也不是上海獨有,，更不是現(xiàn)在才有。這就意味著,，上海乃至全國各地曾經(jīng)有過許許多多默默無聞的孫中界和張暉,，他們遭受的不公正對待都應當?shù)玫狡椒春唾r償,；相應地，陷他們于孫中界和張暉所遭受的境地的那些執(zhí)法部門和人員也都應當被追究責任,。
事實上,，這些天，許多過去被處罰過的“黑車”司機正絡繹不絕地跑到相關部門集體維權,，要求討還遲來的公道,。
然而，他們真的都是孫中界和張暉嗎,？換句話說,，他們確實無一例外都是被冤枉的嗎？更為令人咋舌和發(fā)人深思的是,，據(jù)財經(jīng)網(wǎng)報道,，隨著局面翻轉(zhuǎn)，一些黑車“幫子”如今又掉轉(zhuǎn)槍頭,，加入信訪維權司機的行列,，以圖追討罰金。所謂“幫子”,，就是過去10多年里在上海郊區(qū)的各個“地盤”上,，由“暗乘”(倒鉤)和部分黑車司機形成的不同團伙。他們大多由勞教,、勞改人員,，失地農(nóng)民，或外來務工者構成,，相互傾軋,，斗毆、綁架,，甚至釀成血案,。
看來，光是對過去10多年里處罰過的“黑車”案件重新審查一遍就已經(jīng)是一件極為頭痛的事了,。別忘了,，這其中還必定會牽涉到司法。處理孫中界和張暉案的執(zhí)法部門人士之前不是揚言過嗎：他們可以去法院打官司,，我們從沒有輸過,！既然倒鉤執(zhí)法者“從沒有輸過”，那么今天的語境下,，顯然意味著法院過去一定判過不少錯案,、冤案。要知道，推翻一個判決,，對當事法院和法官來說,，都是一件非同小可的事情。
站在公路執(zhí)法部門的角度上,，我們又遇到了另一個棘手的問題：以后還要不要打擊“黑車”,？
就這個問題而言，許多評論者簡單地認為,，這種事情本來就不應該興師動眾,。在他們看來，似乎打擊“黑車”純粹是相關執(zhí)法部門“利”字當頭的行為———即錯誤的罰款激勵所致,。但實際上,，他們這種判斷是混淆了長期以營運牟利為目的的“黑車”與一般的拼車和偶爾為之的“順手賺點方便錢”的本質(zhì)區(qū)別。如果做過認真的調(diào)查研究,，你就會明白上�,！昂谲嚒敝乙呀�(jīng)到了何種程度！
因此,，如果公路執(zhí)法部門今后在這方面睜一只眼閉一只眼,，那么也許不久就要輪到“白車”司機大規(guī)模上訪了。而如果他們繼續(xù)打黑,，在執(zhí)法過程中又如何解決“取證難”的問題呢,？
我絲毫沒有維護“倒鉤”執(zhí)法的意思。事實上,，過去那種“以黑打黑”的“倒鉤執(zhí)法”，根本就沒有起到打擊真黑車的功效,，相反,，副作用卻不少。
從上面的分析中,，我們最應當看到的一點是：公開,、透明、可預見的法治是多么重要,！這首先是執(zhí)政者的責任,，同時也離不開全社會的啟蒙。在一個法制健全的地方,，即使局部的規(guī)章制度有古板或其他不合理之處,，但因為對所有當事主體都是一視同仁并有章可循，社會一般都能接受,，至少不至釀成重大事端,。相反，在法制缺失的地方，無論政治(行政)手段玩得多么高超,，總是免不了擺平了西頭擺不平東頭的窘迫,。我認為，這就是當下各地政府經(jīng)常在一些社會事務上進退失據(jù),、左右為難的根源,。畢竟這是一個公民權利意識普遍覺醒和高漲的時代。 |