|
9月初,，江蘇將師德與績(jī)效工資掛鉤的消息一石激起千層浪，師德量化快速成為焦點(diǎn)話題,，贊彈皆有,，且質(zhì)疑的聲音很彪悍，道理鏗鏘,，就差給操作師德量化工作者貼上“小人,、勢(shì)利者”的標(biāo)簽了。9月28日長(zhǎng)沙晚報(bào)消息說(shuō),，在近日舉行的湖南省義務(wù)教育學(xué)校教師績(jī)效考核研討會(huì)上,，推出全國(guó)首個(gè)Credit
SPMS學(xué)校智能績(jī)效考核管理
系統(tǒng)，并將于國(guó)慶后在湖南全省中小學(xué)推廣,。這給繼續(xù)熱議師德量化提供了新話題,。
師德量化，實(shí)質(zhì)是個(gè)物化的過(guò)程,。反對(duì)師德量化者的聲音貌似磅礴,，其實(shí)是借了情緒的氣勢(shì)，秉持的還是一個(gè)古老邏輯：道德是形而上的,，不能也不應(yīng)拿個(gè)量器來(lái)稱量,。比如，崇高,、美好,、善良、純潔,，它們永遠(yuǎn)是缺乏度量衡的,。這話看起來(lái)有道理，然而,，邏輯上講不通,，實(shí)踐起來(lái)恐怕也有害無(wú)益。如果師德是個(gè)虛無(wú)飄渺的東西,，只能用來(lái)頂禮膜拜或者幻想意淫，而不能落到具體的生活場(chǎng)景中來(lái),，我們還要師德干嘛,？比如在國(guó)外一些著名的高校，年邁的校長(zhǎng)給學(xué)生打傘的例子很多,；而在我們的高校,，學(xué)生能給露天做講演的校長(zhǎng)撐傘卻成了一種榮耀——這背后,，究竟有沒(méi)有師德的差異？
任何道德,，都帶有英雄主義的色彩,，而任何主義，都是開(kāi)在現(xiàn)實(shí)土壤里的花朵,。妄論道德,，最終只會(huì)虛化了道德；奢談道義,，最后只會(huì)靡費(fèi)了道義,。我們不妨看看反對(duì)師德量化的一些主流觀點(diǎn)：有說(shuō)師德無(wú)可衡量、在工具理性上行不通,，假設(shè)這個(gè)理由成立,，那么，我們的“道德標(biāo)兵”,、“師德模范”是怎么評(píng)選出來(lái)的,？難道是誰(shuí)的材料中用的道德溢美性詞匯多，誰(shuí)就當(dāng)選,？既然道德行為可以評(píng)出模范或標(biāo)兵,，量化比較應(yīng)該也不是難事，當(dāng)然,，任何考量都是相對(duì)公平,，不能要求師德量化就獨(dú)獨(dú)要絕對(duì)無(wú)誤差；有人說(shuō)師德量化就是師德商品化,、道德功利化,，這話屬于站著說(shuō)話不腰疼，師德的行為主體是人,，是人就得吃飯生存,，給與師德制度性的回報(bào)，總比鼓勵(lì)別人“默默奉獻(xiàn)”人道得多,，再說(shuō),，師德量化顯然并不等于販賣師德，不然,，任何道德獎(jiǎng)賞都是販賣道德的行為了,。
搞清這些道理其實(shí)并不難，在我們的日常生活中,，主觀感受數(shù)量化的例子不勝枚舉,，似乎很少有人質(zhì)疑其合理性與正義性，比如心理學(xué)上的心理健康測(cè)試,，給的就是量化的分?jǐn)?shù),，再比如反應(yīng)城市生存面貌的宜居指數(shù)或者幸福指數(shù),，最終拿出的也是一些數(shù)字。主觀感受客觀化,，或者說(shuō)意識(shí)內(nèi)容物質(zhì)化,，并不是什么洪水猛獸，只要標(biāo)準(zhǔn)合理,、程序正義,，它是能真實(shí)反映某種狀態(tài)或情況的。師德也是這個(gè)道理,，盡管屬于道德品質(zhì),，但最終還是落實(shí)在職業(yè)化的工作中、生活中,，總有蛛絲馬跡,，總能按圖索驥，要緊的是如何完善考評(píng)機(jī)制,，確保量化的公開(kāi)公平公正,。
更深處說(shuō)，我們對(duì)師德量化的擔(dān)憂,，其實(shí)只是一如既往的道德泛化情結(jié)在作祟,，都害怕把道德從神龕上取下來(lái)，害怕道德這東西一旦與踏踏實(shí)實(shí)的規(guī)則,、秩序相結(jié)合,，我們就失去了某種批判的制高點(diǎn)，就需要肩負(fù)看得見(jiàn)的責(zé)任與義務(wù)——或許這就是我們竭力反對(duì)一切物化,、量化道德問(wèn)題的根本道理,。鐵不是恨成鋼，而是煉成鋼的,，同理,，道德層級(jí)的構(gòu)建，也不是贊美與譴責(zé)就能解決的問(wèn)題,。師德量化為道德制度化開(kāi)了一扇窗口,，值得期待與鼓勵(lì)。 |