|
十一黃金周快到了，而且去年發(fā)改委等部門發(fā)布的“限漲令”也已到期,，目前,，不少地方的景點門票集中漲價，有媒體甚至用“漲價風(fēng)潮”來對此做出描述,。
漲價的理由無非是管理成本高,，但管理成本有多高，我們好像并不清楚,。而且,，這個成本是否真的壓不下來，我們更不得而知,。唯一能夠進行價格博弈的方式,，只能是聽證會。聽證會的組織與程序又是要求極高的,，但不少景區(qū)漲價聽證會往往成了管理方的訴苦會,，平衡利益表達機制并未真正體現(xiàn)出來，其結(jié)果當(dāng)然是給漲價發(fā)了“通行證”,。
在市場經(jīng)濟時代,，有旺盛需求,，則漲價無妨，而這樣的觀點也所見不少,。但是,，景區(qū)是不是按照市場機制經(jīng)營呢？能不能按照市場機制經(jīng)營呢,？且不說景區(qū)的產(chǎn)權(quán)名義上是全民所有,，至少景區(qū)管理機構(gòu)所出售的門票只是為填補景區(qū)管理、維護等經(jīng)濟支出,，并不能算經(jīng)營收入,，而管理機構(gòu)也無景區(qū)的經(jīng)營權(quán)，因而市場需求在此沒有任何說服力,。制定景區(qū)的門票價格,，本質(zhì)上屬于政府行為，需符合相關(guān)的法律,、法規(guī),，根本不能出于市場需求的理由而漲價。
不管怎么說,，道理大家早已明白,，即漲價是沒有合理性可言的。尤其是,，國家部委曾三令五申限制漲價,，足以說明景區(qū)漲價不符合國家意志。然而,，面對黃金周即將帶來的豐厚旅游利潤,，漲價的沖動實在難免。鉆部委律令的空子,，走走聽證會的形式,，漲價總是有機可乘，這是個很現(xiàn)實的問題,，靠講道理是沒用的,。
當(dāng)然，如果一個管理者總把自己當(dāng)成經(jīng)營者,，那么管理者的收費總是沒道理可講的,。當(dāng)景區(qū)管理機構(gòu)面對黃金周的海量游客時，總?cè)滩蛔∫獫q價,，這是把門票當(dāng)作了經(jīng)營收入嘛,；但它面對公眾解釋時，又總在強調(diào)自己確有管理成本上的苦衷,，看樣子還知道自己只是負責(zé)景區(qū)的“管理”,。究其實質(zhì),，還是角色越位的表現(xiàn)，即一直無法擺正自己作為管理者還是經(jīng)營者的角色,，最終難免把景區(qū)資源當(dāng)成了自己或者地方的壟斷資源。
嚴格來講,，景區(qū)產(chǎn)權(quán)屬于全民所有,，政府只是產(chǎn)權(quán)代表，相關(guān)國家部委負責(zé)全國景區(qū)管理,、監(jiān)督的各項職責(zé),。景區(qū)管理機構(gòu)由地方政府設(shè)置，并直接向地方主管部門負責(zé),。經(jīng)營權(quán)一般委托企業(yè)代理,，按照市場機制運營。產(chǎn)權(quán),、管理權(quán),、經(jīng)營權(quán)，本該是涇渭分明,。但是,，誰能保證管理權(quán)不會越位呢？因為產(chǎn)權(quán)沒有具體哪個國家部委出來擔(dān)當(dāng)代表,，管理權(quán)又在多個國家部委中分擔(dān),，那么管理者到底能夠?qū)φl負責(zé)？而收費這種事情誰又能夠約束,？實在說不清楚,。 |