廣州加速城中村改造的進度，城內的琶洲村、林和村和瀝滘村接連提交方案,。這被政府當作標志事件，認為拉開了廣州史上規(guī)模最大的城中村改造工程的序幕,。此輪運作的基礎不同以往，將采取徹底的市場模式全面向開發(fā)商開放,。這次大提速的深層考慮是,，廣州希望借此積累新的改造經驗和模式，順利籌集上千億元資金,，從而在至多十年內全部完成138條城中村的改造計劃,。
城中村改造一直是廣州城建中棘手的部分，礙于集體土地的性質,，以及所涉利益的復雜糾結,，城中村的城市化進程始終緩慢。最近幾年,，廣州在推進珠江新城C
BD建設過程中,，推動形成了獵德模式，亦即由開發(fā)商墊付資金,、政府出臺政策,、村委會協(xié)助，而村經濟實體成為改造的主體,。獵德村的改造項目從2007年10月開始動工,，一直被樹為廣州城中村改造的典范。
繼獵德模式之后,，廣州花地村開創(chuàng)了另一種舊改思路,。在空余土地不多的前提下,，自籌資金選擇一個地塊作啟動，拆除原有的建筑物,，建設新的農民公寓,；新建農民公寓除了安置原來的住戶外，還有部分空置房,，作為下一個拆遷地塊安置的周轉用房,。這種“積木式”搬建對市場是封閉的，所有產業(yè)歸全體村民,，政策不允許售賣,。“城中村”的性質沒有受到沖擊,。
東獵德,、西花地兩種模式之后，廣州破解城中村改造困境的做法未有突破性進展,，整體改造進度陷入停滯狀態(tài)，直到最近齊齊出現(xiàn)的三村改建規(guī)劃,。與現(xiàn)有做法最大的不同在于,，此前對開發(fā)商欲迎還拒的態(tài)度發(fā)生逆轉，無論是政策規(guī)定還是協(xié)議安排,，地產商都作為絕對的中心進入舊改版圖,。城中村不再是開發(fā)商的禁區(qū)，隨即城中村利益置換的生態(tài)產生了根本變化,。
城中村改造涉及村民和村集體的利益調整,，但其不僅是村民的事務，也關系到沒有城中村的廣州將變成何種面貌的問題,。城中村改造是私利所寄,，也指向公益變動。比如獵德模式之下,，原本的水鄉(xiāng)不存,，存活于斯的民俗萎縮，這是廣州人及其文化的損失,。這種損失無法用金錢衡量,，似乎也不為舊改看重。開發(fā)商大舉進入城中村,，重塑城市的未來形象,，廣州會因此變得更好嗎？
政府對城中村改造定下了時間表,，開發(fā)商的效率可以幫助實現(xiàn)這一任務,。當然,，開發(fā)商主導舊改項目確有裨益，例如有利于統(tǒng)一規(guī)劃,，順暢地讓城中村與“村外”城市銜接,，填平村內外在公共服務等方面的鴻溝。而從另一方面說,，誰主導城中村的開發(fā)并不重要,，重要的是總共84平方公里的城中村改造完畢后，廣州的樣子是否就是民眾想要的,，它的文化遺產不能失掉太多,。
城中村改造既是村里的事項，也是城內的事務,。猶如獵德大橋通車后,，橋北匝道因拆遷問題至今無法落地。一旦改造全面鋪開,，又會發(fā)生什么公益被懸置的事情,？從已有的教訓出發(fā)，即便引入開發(fā)商,，政府也不能將注意力只集中在城中村的內部利益糾葛上,，在制訂和審批規(guī)劃前尚需周全的考量，在舊改中實實在在地注入公益,、文化等方面的事項,，不可偏廢。
新一輪城中村改造將釋放出大量建設土地,，有輿論將此形容為開發(fā)商的盛宴,。一連串的疑問自然生發(fā)：城內的房價會更高嗎？初涉廣州的新移民將付出更昂貴的代價嗎,？那些蘊藏在城中村的習俗風景會否就此消亡,？在消除城中村的進程中，十年后的廣州會逐漸顯現(xiàn),。如果不得不接受一個沒有城中村的廣州,，那能夠容忍失落的底線究竟在哪里，政府當予以明示并堅守,。
|
|